Snak

Det er jo ikke ligeløn. Det er at give kvinder en uretfærdig gode som kun gør dem svage. Herren tjener mere fordi de bringer flere penge ind. Det er jo fuldstændig håbløst det der sker i vores samfund i disse dage. Har i allesammen tabt sutten eller hvad?

Spillerne i Brabrand og spillerne i FCK er ikke ansat af samme arbejdsgiver.

Hvis der skal være forskelsbehandling pga mænd spiller bedre fodbold end kvinder, så skal der vel også gøres forskel på mændene. De er jo heller ikke lige gode alle sammen. Mændene er kollektivt gået ind for ligeløn, selvom vi alle ved hvilke spillere der er "mere værd" end de yderste mandater i landsholdstruppen.

Grundlæggende er jeg imod at spillerne har fået indført overskudsdeling, og ja, jeg mener kvinderne udfører nøjagtigt samme job som herrene og i princippet burde aflønnes ens. De har vel samme arbejdsgiver ikke ?

Men det er 2 forskellige arbejdspladser, det kan du vel godt forstå? Skal kvindeholdet i Chelsea have det samme i løn som det mandlige hold?

Fuldkommen enig i denne form for ligeløn i sidste ende vil svage branchen. Det svarer til man giver højere karakterer i skolen fordi vedkommende prøvede, men bare ikke kunne løse ligningen. Man skal ikke belønnes for at forsøge på ligefod med belønningen for præstationen, det ender galt.

I øvrigt så synes jeg ikke at klubfodbold og landsholdsfodbold kan sammenlignes. Klubfodbold er forretning, DBU not so much. Ja, der er elementer af forretning i DBU og ja, herre delen står for den største indtægt. Men de burde give afkald på en del af den kage for at kvinde og bredde fodbolden kan udvikles.

hvis du tager kvindernes fortjenteste i procent, tjener de langt mere end mændene. deres indtjening er bare lav.

@Esrever

Men det er bare ikke nok. Befolkningen er stadig vanedyr og det vil tage mere end bare øget sportsligt niveau fra fultidssetups og flere penge til promovering at gøre kvindesport populært. Vi er simpelthen for låst i vaner, hvilket jo nemt ses i hvordan folk støtter herrehold og bestemte sportsgrene grundet traditioner.

Traditioner eller fordi man finder det underholdende? Jeg undre mig over hvordan du kan henvise til traditioner vedr. om folk ser dame eller herre fodbold. Det har da overhovedet intet med traditioner at gøre, men alt med underholdningsværdi. Jeg har ikke set en eneste fodboldkamp i tv, hvor der ikke har været fans på stadion. Fordi jeg finder kampene meget mere underholdende med fans på lægterne end uden. På samme måde som jeg finder herrefodbold mere underholdende end kvindefodbold. Det handler ikke om tradition, men om underholdning.
Jeg ville aldrig se en herre håndboldkamp da det er dødsygt, men kvindeholdbold er langt mere underholdende. Er det også tradition?

Det ville være sundt at erkende at kvinder bare ikke er number one i alt her i livet.

DBU er ret meget en forretning. De indhenter sponsorater, de har et hav af fuldtidsansatte og mange, mange omkostninger i forbindelse med turneringer, træninger og andet. Hvem skal betale for det?

Hvem tror du? Og hvorfor er det et relevant spørgsmål min ven :)?

Jeg tror der kunne være mange bud. Nogle bedre end andre.
Mændene får du nok ikke til det på lang sigt.

Det er da et meget relevant spørgsmål hvem der skal betale for kvindernes solidaritetsløn, min ven. Vil du selv spytte i kassen da?