Snak

@ Foggy

Jeg er ikke uenig, selv om jeg synes, det er fint, at andre klubber kan melde sig i topstriden i Europa.

Hvor var Dortmund henne for bare 10 år siden? For 6 år siden? De har da netop meldt sig ind i topstriden i Europa - og det er netop sket på en sund og bæredygtig økonomi. Det ene udelukker altså ikke det andet, min kære Foggy. Bare fordi vi droppede rigmændene i fodboldens verden, så ville det ikke betyde, at der ikke ville komme nye klubber i den europæiske topklasse.

Måske har jeg misset noget i forhold til FFP, men skal det ikke bare sørge for at klubberne ikke kører med en gigantisk gæld, til deres lokale kommune, bank eller lignende?...hvis en rigmand placerer 1 milliard på en klubs forrretnings bankkonto, som ikke konteres som gæld, men derimod er et sponsorat eller ansvarlig kapital, så vil FFP vel ikke kunne/skulle forhindre det?

@zax

FFP fokuserer på klubbernes drift, og dermed hvorvidt driftudgifterne kan bæres af indtægten. Og gæld kan jo sagtens være sund. Eksempelvis påførte Arsenal sig en enorm gæld da de skulle bygge stadion. Til gengæld blev kampindtægterne øget markant, hvorfor de er blevet økonomisk styrkede.

Og hvis du skulle købe et hus ville du vel heller ikke gøre det kontant?

"hvis en rigmand placerer 1 milliard på en klubs forrretnings bankkonto, som ikke konteres som gæld, men derimod er et sponsorat eller ansvarlig kapital, så vil FFP vel ikke kunne/skulle forhindre det?"

Jo, og det er netop den del der er fokus på. Klubberne skal selv kunne bære udgifterne. Man vil forhindre de negative effekter ved overforbrug og ved at en sugardaddy trækker stikket.

Der er dog stadig mulighed for at ejerne kan booste klubberne via indskud, blot der er tale om indskud der har en langsigtet positiv effekt, som fx. udbygning af stadion, investeringer i træningssetup osv.

Hvor var Dortmund henne for bare 10 år siden? For 6 år siden? De har da netop meldt sig ind i topstriden i Europa - og det er netop sket på en sund og bæredygtig økonomi. Det ene udelukker altså ikke det andet, min kære Foggy. Bare fordi vi droppede rigmændene i fodboldens verden, så ville det ikke betyde, at der ikke ville komme nye klubber i den europæiske topklasse.

Hold som Monaco og PSG vil jo have uendeligt langt tilbage til toppen, hvis de ikke fik den økonomiske støtte fra deres nye ejer.

Ikke alle har de samme vilkår som i Tyskland, hvor tilskueropbakningen er større end andre steder, mens de i England har en kæmpemæssig tv-aftale og også stor tilskueropbakning.

"Hold som Monaco og PSG vil jo have uendeligt langt tilbage til toppen"

Det er forhåbentligt den europæiske top du tænker på her.

Ja, Geddar.

Der tales om, at det skal være ens retningslinjer for alle, men det bliver det aldrig, når der er så stor forskel på indtægter fra sponsorer, tilskuere og ikke mindst tv-penge.

Sugardaddy-effekten formår da om noget at forværre den situation, i og med de er med til at puste priserne og lønningerne op i et leje hvor der er færre der kan være med.

Hold som Monaco og PSG vil jo have uendeligt langt tilbage til toppen, hvis de ikke fik den økonomiske støtte fra deres nye ejer.

Ligesom Aab, OB, Stavanger, Göteborg, Talinn og en helvedes masse andre klubber i Europa ikke bare kan komme frem til toppen med et trylleslag - verden er endnu engang skruet sådan sammen.

Monaco har da været et europæisk storhold, og hvorfor skulle de ikke kunne komme frem til succes, når de nu har været på toppen engang? Der skal bare en dygtig forretning til - ikke som "legetøj" for en multimilliardær.

Ikke alle har de samme vilkår som i Tyskland, hvor tilskueropbakningen er større end andre steder, mens de i England har en kæmpemæssig tv-aftale og også stor tilskueropbakning.

De vilkår, som der er i Tyskland, er jo heller ikke kommet af sig selv. Eksemplet som du selv nævner er tilskueropbakningen. Den er da heller ikke kommet af sig selv, eks. så er priserne holdt nede, man har en aftale om ståpladser, der laves en forfærdelig masse arrangementer for klubbernes fans (både i og uden forbindelse til kamp) og de arrangeres alle sammen af klubberne. De tyske klubber gør altså en masse for, at opbakningen er stor. Jeg kan ikke se, hvorfor man ikke kan gøre det samme andre steder.

PSG er efter min bedste overbevisning beliggende i Paris, hvor der også gerne skulle være tilskuere at hente til kampene. Man må altså gerne være dygtig for at kunne være med i toppen, og dermed som klub skabe et fornuftigt fundament.

Har du ret. Men - nu er der bare flere, der kan være med. Tidligere var det næsten kun Barcelona og Real Madrid, der kunne betale kassen for spillere. Det er spredt voldsomt mere ud, men hvad frygter man? Konkurrencen?

Rige klubber som Bayern München og Manchester United er selv med til at presse priserne i vejret, fordi sælgerne ved, de har pengene. Personligt er jeg ligeglad med, om pengene kommer fra egen indtjening eller fra en rigmand.

Tro det eller lad være Foggy, men nogle af os er rent faktisk bare helt principielt modstandere af at konkurrencen er bygget på falsk grundlag.

Og så vil jeg da gerne lige gentage at det med FFP rent faktisk ER muligt for sugardaddies at styrke klubberne. De kan fortsat smide penge projekter der giver langsigtede resultater - noget der tilsyneladende er fy-ord i visse kredse...

Edit: Og så har jeg forsat svært ved at finde ud af hvor det er du vil hen. Først skriver du om at det skal være éns for alle (hvilket det IKKE er med sugardaddies) og sidenhen vil du have der for en enkelte klub skal være mulighed for fra den ene dag til den anden at konkurrere med de bedste. Du kan ikke få begge dele.