Snak

@Socialisten
Nu ved jeg ikke lige hvad der er mest opkast fremkaldende, at være nazist eller socialist.
Men fordi der er en der går ind for et frit Danmark så er personen nazist? Du ved godt Nazister var national socialister? Måske du selv er nazist..

Måske du skal starte med at undersøge forskellen på en socialist og en nazist, derefter kan vi tage debatten ... du er helt åbenbart ude i et område, hvor du ikke har det store kendskab.
Jeg hjælper gerne, men du kan også selv overveje at læse op :).

@ -Kongen-

Ingen årsag :) Det var mit forsøg på at bringe en lille smule sund fornuft tilbage i denne overordnede debat, som slår sine folder over flere tråde herinde.

Sund fornuft er en åbenlys mangelvare i krænkelsesdebatten; det er helt absurd at følge med i.

I øvrigt er det ret morsomt at læse, at de brugere, som beskylder Gøgleren for at være nazist - hvilket jo er totalt idioti, jf. mit tidligere indlæg - fremtoner selv med ganske totalitære holdninger. Man skal jo nærmest skære sig igennem det ironiske i det. Det er satme sjovt.

mmahen1962@hotmail.com skrev i en tråd forleden i, at alle dem, som ikke kunne lide konsekvenserne af krænkelsesdebatten kunne passende finde et andet samfund at leve i. Er der mon nogen, som tidligere har sagt noget ligende om hele folkeslag? ;)

De er SÅ demokratiske og engagerede i ligestilling, at de, som måtte have en anden opfattelse, skal bannes, udelukkes eller landsforvises, hvis de ikke retter ind.

I forhold til sagen her, er jeg nok på linje med alle andre brugere herinde: Er manden skyldig, skal han naturligvis dømmes en rimelig straf.

Der er et offer her og hvis vi starter med at antage at Diakhaby ikke lyver og den optagelse der er ikke er falsk, ja så er der jo noget som fodboldforbundet skal tage fat på.

Hvorfor skulle Diakhaby pludselig finde på det, ud af det blå og hvordan kan det være at en lydoptagelse underbygger Diakhabys anklage, er det et tilfælde?

Jeg er ganske fortrøstningsfuld for så vidt angår fodboldforbundets evne til at komme frem til en beslutning, når al fakta ligger klar.

Verdenshistorien er fuld er idiotiske bevæggrunde for lige så idiotiske udtalelser eller handlinger. Jeg vil ikke motivanalysere men afvente forbundets afgørelse.

Med din logik var der jo ingen grund til at køre strafferetssager - hvorfor skulle forudrettede dog lyve??

Kan du i øvrigt ikke lige forklare mig, hvorfor en reference til Frit Danmark gør Gøgleren til Nazist? KAN det være en reference til modstandsgruppen Frit Danmark, der henvises til? Måske er det en meget god idé, at du lige forklarer forskellene (og evt. lighederne) på socialisme og nazisme, bare så vi tager debatten ud fra samme basis ;)

Jeg ser også meget gerne dit svar på Badeboldens indlæg, om end jeg forstår, hvis du undlader at kommentere på det ;)

hvis vi starter med at antage at Diakhaby ikke lyver

Selvom han ikke lyver, så er der stadig mulighed for at han har hørt forkert eller misforstået hvad der blev sagt.

Så begge parter kan sagtens have ret ud fra deres egen opfattelse.

Hele den her sag minder utroligt meget om Rangers og Sparta Prag. Flere af de beviser og medier, man finder taget det som fakta, at der er ytret noget racistisk, selv det stadig blot er "angiveligt".
En reaktion er ikke et bevis. At en anden person, som er på det angivelige offers side, ytrer ord som en gengivelse af de angiveligt ytrede racistiske ord, er heller ikke et bevis.
Modsat er det ikke et bevis på, at der ikke er sagt noget racistisk, at man selv er holdkammerat med en række spillere, der selv ville blive stødt af de ord.
Jeg vil ikke forholde mig til, om der blev sagt noget. Jeg er af den overbevisning, at det er nødvendigt med beviser, fordi vi lever i en tid med en utroligt stor fokus på krænkelse. Falske anklager vil være ødelæggende for de bevægelser, vi ser. Det hjælper ingen at trække støtte blandt de bevægelser, hvis de reelt ikke har en sag, hvor kraftige indicier der end er.

@Socialisten
National socialistisk arbejderparti? Det er vidst ret socialistisk.
Var det ikke også SOC. Dem i Sverige der i fortiden systematisk steriliseret indvandrere? Jeg tror måske du selv skulle åbne en bog du ikke har fået fra folkeskolen.

Hele den her sag minder utroligt meget om Rangers og Sparta Prag. Flere af de beviser og medier, man finder taget det som fakta, at der er ytret noget racistisk, selv det stadig blot er "angiveligt".

Nej, det gør den ikke. Se evt. kampen (hele kampen) mellem Rangers og Slavia, og det vil stå dig lysende klart, at konteksterne er ét-hundrede procent forskellige.

Jeg er ganske fortrøstningsfuld for så vidt angår fodboldforbundets evne til at komme frem til en beslutning, når al fakta ligger klar.

Verdenshistorien er fuld er idiotiske bevæggrunde for lige så idiotiske udtalelser eller handlinger. Jeg vil ikke motivanalysere men afvente forbundets afgørelse.

Med din logik var der jo ingen grund til at køre strafferetssager - hvorfor skulle forudrettede dog lyve??

Kan du i øvrigt ikke lige forklare mig, hvorfor en reference til Frit Danmark gør Gøgleren til Nazist? KAN det være en reference til modstandsgruppen Frit Danmark, der henvises til? Måske er det en meget god idé, at du lige forklarer forskellene (og evt. lighederne) på socialisme og nazisme, bare så vi tager debatten ud fra samme basis ;)

Jeg ser også meget gerne dit svar på Badeboldens indlæg, om end jeg forstår, hvis du undlader at kommentere på det ;

Men hvorfor starte med at antage at manden lyver, det er det jeg har svært ved at forstå ... hvis ikke formålet er at afvise alt, hver gang "racisme" er emnet.
Det virker en anelse usandsynligt at personen bare skulle finde på det og reagere på den måde ...

... og så er problemet at det er utroligt svært at bevise, her er der dog en lydoptagelse, men ofte vil det nærmest være umuligt og så tror jeg det er vigtigt at vi lytter ... altså at en spiller bare skulle finde på det ud af det blå, det vil være en sjældenhed.

Jeg synes egentlig det er at afspore debatten og sende den ned på et niveau hvor den ikke hører hjemme.
Forskellen mellem socialisme og nazisme forklarer jeg gerne, men den er grundlæggende og reelt er det nok de to ideologier der er længst fra hinanden :).

https://www.tv2fyn.dk/odense/kendt-islamkritiker-domt-diskrimination-pa-facebook

Partiet "Frit Danmark" stiftet af ultraracisten Michael Ellegaard, såmænd ikke andet.

Badeboldens indlæg?

Selvom han ikke lyver, så er der stadig mulighed for at han har hørt forkert eller misforstået hvad der blev sagt.

Så begge parter kan sagtens have ret ud fra deres egen opfattelse.

Han er meget konkret med hvad der er sagt og en optagelse underbygger det ....

I stedet for at se hele kampen, kan du så ikke bare forklare mig, hvordan det ikke er “angiveligt”, hvilket er, hvad jeg formoder, du hentyder til?