Snak

Hevet i håret...?
Normalt siger man, at man skal stryge hunden pænt med hårene, men det gælder åbenbart ikke i fodbold. Det gør til gengæld højt- og vildtflyvende arme og albuer..😒

I forvejen lavede han 88 frispark mod DCL.
Umiddelbart kunne man syntes at det hårtræk var et af de mindre af de 88 han begår, men naturligvis skal han udvises.
Det var også en kæmpe fordel for Man U, som kom lidt i gang i undertal, og hvor det efter en time let kunne have været med 4-5 nul. Men 10 på banen var de bedre end Leeds. Som Farke sagde i interviewet efter kampen, så ser man ofte at et hjemmehold men en mand nede får nye kræfter.

Flere forskellige holdninger til denne.
Hvis man udelukkende benytter artikel-billedet, så ligner det jo et hiv i håret - og hvis reglerne foreskriver det så firkantet, som det lignede i kampen, så skal det jo give rødt, så er der ingen vej udenom, uanset hvor mildt eller hårdt det hiv var.

Den langsomme gengivelse af situationen kan dog godt vise et lidt andet billede - det kan sagtens ligne, at Martinez nærmest lige "spænder op" i kroppen i det at skal heade til bolden, og at han i denne bevægelse lige kortvarigt, men relativt uskyldigt, får fat i hårknolden på Calvert-Lewin. I dét billede kan jeg godt forstå, at udvisningen ser helt forkert ud.

I det store billede må det være de gældende regler, som skal granskes her - dommeren nævner i kampen, at det er ´violent conduct´ og hvis riv i håret, uanset situationen, for nuværende fremgår som violent conduct, så skal det også give rødt - og så er det reglerne, som man skal være sur på, ikke dommeren, da han reelt set ikke har et valg - og så skal det jo givetvis diskuteres, om sådan en situation reelt set er violent conduct, da det jo bestemt er tvivlsomt, om Martinez´ hiv kan/skal takseres som vold.

FA har åbenbart en nultolerance for dette, så det er jo et korrekt rødt kort.

Selvfølgelig er det ikke tilladt at hive i hår. Hvad fanden er det for noget at vise børn.

Selvfølgelig må man da ikke hive i håret. Fuldstændig tåbeligt at forsøge at lave en diskussion ud af det.

I det store billede må det være de gældende regler, som skal granskes her - dommeren nævner i kampen, at det er ´violent conduct´ og hvis riv i håret, uanset situationen, for nuværende fremgår som violent conduct, så skal det også give rødt - og så er det reglerne, som man skal være sur på, ikke dommeren, da han reelt set ikke har et valg - og så skal det jo givetvis diskuteres, om sådan en situation reelt set er violent conduct, da det jo bestemt er tvivlsomt, om Martinez´ hiv kan/skal takseres som vold.

At "rive i håret" står ikke direkte beskrevet i reglerne, men tilhører korrekt nok "violent conduct". Som jeg forstår reglerne er det dog ikke sort/hvidt, altså at riv i håret = rødt.

"Force", kraften der bliver revet med, og om hvorvidt det er i en nærkamp/duel eller ej, skal også tages med i betragtningen.

Ved ikke hvor det kommer fra at der er nultolerance. Der står i reglerne at hvis det sker med force og ikke er i kamp om bolden, så er det violent conduct. I denne situation er der ingen kraft og det sker i et splitsekund i forbindelse med at Martinez lander efter en duel om bolden. Han kigger slet ikke på DLC og har formentlig ingen ide om det er håret der river i. I selv samme moment bliver Martinez revet lige så meget i hovedregionen som DLC gør i håret.

Denne nultolerance galt så åbenbart heller ikke for 2 måneder siden, selvom denne situation i langt højere grad opfylder kriterierne for et rødt kort

https://www.reddit.com/r/Everton/s/88zqz9X08

Jeg ved såmænd ikke om der er en nultolerance. Men det sker heldigvis ikke så tit, at der rykkes i håret på en modstander. Der røg dog et rødt kort afsted tidligere på sæsonen i en lignende situation.

Linket til reddit skal vise hvad? Noget om Grealish og Everton eller hvordan?

At "rive i håret" står ikke direkte beskrevet i reglerne, men tilhører korrekt nok "violent conduct". Som jeg forstår reglerne er det dog ikke sort/hvidt, altså at riv i håret = rødt.

"Force", kraften der bliver revet med, og om hvorvidt det er i en nærkamp/duel eller ej, skal også tages med i betragtningen.

Tak for dette.
I dét billede er det da umiddelbart forståeligt, at der er mange, som er uenige i udvisningen - hvis reglerne giver rum til, at dommeren kan skelne/vurdere ud fra ´force,´ så kan det sagtens fremstå som en meget hård udvisning.