Snak

Bliver karantænen til Matic ophævet, er der vist ingen grænser for hvad man kan betale sig fra!

Du valgte alligevel at gøre et forsøg. Det var ikke helt ligeså dumt som det første, men du forsøger i det mindste. Flot.

Så er det officielt: FA giver ikke Barnes karantæne da Atkinson så situationen i kampen og ikke takserede det til andet end et indkast.

Hold kæft hvor er det dog kvalmende af FA.

Tror ikke du forstår hvad jeg mener, men det kan jeg jo heller ikke regne med, men lad os bare stoppe, du bliver jo ved kan jeg se på alle dine andre indlæg. Find nogle andre der gider og høre på dit pladder, og lad os andre om at være objektive.

Selvfølgelig gør du det. Hvis vi følger den logik er en pikansjos også en fisk på en pik og ikke en typisk Artikel-tosse, men det er jo ikke specielt overraskende, at du ikke kan se problemet.

Men jeg vil nødig have ry for at være uflink ved handikappede, så lad mig give dig lidt hjælp. Voldsrus er et sammensat navneord. Sammensatte navneord har sjældent den bogstavelige betydning af de to ord, der er blevet sat sammen. Brandbil er ikke en brændende bil. Armhule er ikke en hule inden i din arm. Røvhul er for det meste ikke en reference til et hul i din røv, men dermod en personlighedsbeskrivelse. Guldfisk er ikke lavet af metal. Søvlfisk er ikke fisk og er heller ikke lavet af metal. Nilfisk svømmer ikke rundt i Egypten. En lommeregner regner ikke ting ud i lommer. En tyveknægt kan godt være voksen. En højtaler kan godt videregive hvisken uden at skulle konverteres til en lavtaler. En vigtig-Per kan godt hedde Søren. En Kong Gulerod kan godt være af hunkøn.

Det er godt nok det mest pinlige lort jeg har læst i virkelig lang tid.

OT: Same ol´ Chelsea. No class.

Hold kæft hvor er det dog kvalmende af FA.

Dog ikke lige så kvalmende som Chelsea, hvis officielle Twitter henviser til Burnley-hændelserne.

Usympatisk og useriøst at gøre som klub.

EDIT
https://twitter.com/ChelseaFC

Forstår ikke hvorfor folk skal tale ned til Chelsea i sådan en situation. De skal jo som hold prøve at få Matic´ karantæne omstødt hvis det kan lade sig gøre

Fordi det er åbenlyst tåbeligt, og spild af forbundets tid. Der har vel ikke været et mere klart rødt kort i kalenderåret endnu. Jeg syntes det er fint at man har mulighed for at appellere et rødt kort, hvis man kan fremvise fornuftige argumenter for at omstøde det. I dette tilfælde burde klubben gives en ekstra straf for at miskreditere spillet. Hvis man ikke mener den er til rødt kort, burde man slet ikke beskæftige sig med fodbold.

Dog ikke lige så kvalmende som Chelsea, hvis officielle Twitter henviser til Burnley-hændelserne.

Det er generelt en top-pinlig Twitter kanal.

Jose can´t remember a run of ´non-decisions´ like this that is currently happening to Chelsea. #CFC

Hold kæft hvor er det dog kvalmende af FA.

Dog ikke lige så kvalmende som Chelsea, hvis officielle Twitter henviser til Burnley-hændelserne.

Usympatisk og useriøst at gøre som klub.

EDIT
https://twitter.com/ChelseaFC

Ja puha, slemme Chelsea.

Tænk de vælger at rette fokus på nok en jammerlig indsats fra dommere og FA i England.

Haha, nu ikke så nærtagende.

Jeg er ikke nærtagende, jeg har det bare lidt svært med folk, der sætter en ære i at opføre sig så idiotisk som muligt og som konsekvent nægter at gennemtænke noget som helst, før de kommenterer.

Det er godt nok nemt at stikke til Chelsea fans.

Det er nok bare en anelse irriterende, at hver eneste artikel om Chelsea altid drukner i Nationen-typers evnesvage vrøvl. Det kan selvfølgelig bare ignoreres, men det gør jo ikke irritationen mindre.

Men alle er jo dumme, ifølge dig, hvis man ikke er subjektiv Chelsea fan.

Næsten rigtigt. Rigtigt mange er dumme, ifølge mig, men det har nu ikke noget at gøre med, om man er en subjektiv Chelsea-fan eller ej. Men hvis man har svært ved at læse, konsekvent ikke aner hvad man snakker om og konsekvent ikke gider sætte sig ind i det, og så endvidere fejler fuldstændigt hvad angår logik, så synes jeg ikke, det er urimeligt, at jeg kalder en bruger for dum.

Så pas du bare dig selv. Har diskuteret nok med Chelsea fans til at vide hvor farvede i er.

Det her er pudsigt nok essensen af ad hominem. I stedet for at fokusere på noget som helst, jeg har skrevet, så afviser du enhver påstand jeg har ytret eller kunne ytre i fremtiden, ved at fokusere på, hvor farvede samtlige Chelsea-fans er, hvilket selvfølgelig heller ikke er en hjernedød generalisering, men derimod blot en definerende egenskab i konceptet "Chelsea-fan".

Jeg er egentlig ret ligeglad med din holdning, specielt så længe den ikke er understøttet af nogen nævneværdig indikation på tankeaktivitet, men det her er alligevel ironisk nok til, at jeg lige ville nævne det.