Snak

Fair nok. Det var en fejl fra min side. Jeg beklager.

Helt i orden.

Det kommer fuldstændigt an på, hvordan FA tolker reglerne. Der var tale om ét skub i skulderhøjde, og det skete umiddelbart efter en ben-brækker, der nemt resulterer i en decideret slåskamp hvis du laver den uden for reguleret fodbold. Der kan agiteres for, at Matic var yderligere provokeret af at Barnes bare går sin vej uden overhovedet at sige undskyld, og derfor gerne lige vil have Barnes´ opmærksomhed. Mindre skub bliver endvidere generelt ikke takseret til direkte rødt denne sæson

Ja, et skub i skulderhøjde bagfra efter et løb på 7-8 meter. Kan ikke helt finde ud af om du forsvare matic´ handling, hvilket jeg slet ikke kan forstå. Det er den værste hævnakt jeg har set denne sæson.

Ja, vi er da alle glade for, at Barnes får et klap på skulderen for at begå overlagt vold mod modspillere, Burnley tjener et point på det, og Matic sidder pt ude i tre kampe, fordi dommeren nægtede at beskytte ham. Det kan vi jo kun være lykkelige for, ikke? Det er jo totalt det mest fair resultat, man kunne forestille sig.

Okay, den misforstod du vist fuldstændig. Er selvfølgelig ikke glad for det Barnes laver og det skal uden tvivl straffes. Jeg havde så misforstået at det var Barnes sag der var blevet afgjort og ikke Matic´. Beklager.

Nu siger du "I"... Og jeg er endvidere nysgerrig. Mener du, at det er helt okay at være en idiot, hvis bare den anden var en idiot først

Har slet ikke snakket om nogen er idioter, det er dig der bruger så fine betegnelser om andre. Jeg mener bare at Chelsea fans (måske en hård generalisering) er hurtige til at nedgøre dommere og modstandere på andre holds tråde. Jegbhar slet ikke kaldt nogen idioter eller tumper. Skrev blot at det ville, for mig, se meget underligt ud hvis Matic´ karantæneblev ophævet. At i så reagerer som i gør, må stå for egen regning.

Ja, et skub i skulderhøjde bagfra efter et løb på 7-8 meter. Kan ikke helt finde ud af om du forsvare matic´ handling, hvilket jeg slet ikke kan forstå. Det er den værste hævnakt jeg har set denne sæson.

Et skub i skulderhøjde bagfra, men slet ikke med skub med fuld power efter 7-8 meters tilløb. Bemærk at Barnes ikke falder tungt ned i græsset, så der er ikke mere kraft i skubbet end at han fint kan lave en lille kolbøtte. Når du bliver skubbet i den højde uden forvarsel, så er en maveplasker et meget sandsynligt scenarie, men det sker ikke? Hvorfor?

Og nej, jeg forsvarer ikke Matic´ handling, jeg nuancerer den. Der er ikke tvivl om, at Matic´ handling var dum, og jeg ville personligt også taksere det til direkte rødt (uagtet at FA kan have ændret politik desangående). Men jeg kan godt se argumentet for at appellere en karantæne på tre dage, det virker ikke urimeligt at nøjes med en dags karantæne, og hvis FA faktisk har vedtaget den holdning at moderate aggressions-skub under hovedhøjde kun er direkte gult, så er der jo et glimrende argument for at udvisningen faktisk var forkert.

Selv hvis appellen er fuldstændigt håbløs kan jeg se argumentet for at gøre det alligevel, for de fleste er jo nok ikke uenige i, at Matic var ofret i den situation, og man behøver nok trods alt ikke være voldsomt blå, for at være utilfreds med, at ofret bliver vist ud fordi dommeren ikke gider beskytte ham mod en benbrækker-tackling.

Okay, den misforstod du vist fuldstændig. Er selvfølgelig ikke glad for det Barnes laver og det skal uden tvivl straffes. Jeg havde så misforstået at det var Barnes sag der var blevet afgjort og ikke Matic´. Beklager.

Næh, jeg er udmærket klar over, hvad du mener. Jeg har bare en tendens til at blive sarkastisk, når jeg er irriteret, og lige nu irriterer FA mig ganske meget.

Jeg tror i øvrigt ikke, at vi alle bliver glade, når Matic får sin karantæne på tre kampe, uden at vanvidstacklingen ellers får nogen som helst konsekvenser for hverken Barnes eller Atkinson. Det er simpelthen krænkende for retsfølelsen og den slags er mit temperament slet ikke udrustet til at håndtere på en konstruktiv måde, hvilket du jo nok også har bemærket. :-)

Har slet ikke snakket om nogen er idioter, det er dig der bruger så fine betegnelser om andre. Jeg mener bare at Chelsea fans (måske en hård generalisering) er hurtige til at nedgøre dommere og modstandere på andre holds tråde.

Ja, jeg er til tider lidt hård i tonen. Nok også for hård, for ret beset har "idiot" jo en betydning, der egentlig ikke opfyldes af den efterhånden meget lange række af brugere, som jeg har beskrevet med udtrykket, men omvendt er der jo ikke den store tradition for retorisk mådehold på dette forum, og du er jo fx også selv ret skarp med snakken om korruption såfremt Matic ikke får karantæne.

Og jeg ved ikke, om Chelseas fans generelt er slemme til at være nedgørende. The Blues, Mighty Blues, Chrmik og Robert kommenterer relativt ofte på artikelforum, og de er måske også deltagere i andre holds artikeltråde. Jeg selv kommenterer fra tid til anden i Chelsea-relaterede nyheder. Tonen blandt os kan godt blive lidt negativ, men det er vel også sådan set det. Hvilke andre Chelsea-fans mener du har tilbøjeligheder til at være aldeles udiplomatiske?

Skrev blot at det ville, for mig, se meget underligt ud hvis Matic´ karantæneblev ophævet.

Du skrev vist noget om, at hvis den blev ophævet, så måtte det skyldes korruption. Mon ikke du i retrospekt er enig i, at det kunne være formuleret knapt så konfliktsøgende?

Det Barnes laver er jo helt hen i vejret, og hvis ifølge Poll, laver han 2 der kan/skal give rødt i kampen. Den på Matic er væmmelig, og selvom jeg hader Chelsea, er jeg virkelig glad for at der ikke sker mere med Matic. Det kunne have været rigtig grimt.

Jeg vil dog undre mig gevaldigt hvis det røde kort bliver annulleret. Jeg kan sagtens forstå Matic reaktion, og har endda reageret på helt samme måde i en kamp….også med rødt til følge, men dog for os begge.
Grunden til at det vil undre mig, er at dommen sagtens kan forsvares og egentlig ikke er en fejl. Hvis de annullerer den, så åbner man for at der pludselig kan sættes spørgsmålstegn ved de fleste kort, da man afviser en dommers skøn, som faktisk er et korrekt og forsvarligt skøn. Lige meget hvor vammel Barnes opførte sig, giver det ikke Matic frit lejde.
Poll skriver desuden dette om hændelsen:

On 69 minutes: Barnes commits a horrendous challenge on Nemanja Matic. A potential leg breaker, in the clear view of Atkinson. Once again he does not react, not even blowing his whistle for the foul. Matic recovers and reacts angrily, not helped by Atkinson’s inactivity. His shove was aggressive but below the neckline. Chelsea might want to appeal but it is not a ‘clear and obvious error’ so Matic will miss next Sunday’s Capital One Cup final against Tottenham Hotspur.


Da jeg er Spurs fan, kan nedenstående måske fremkomme farvet hahaha

Jeg synes så ikke man kan sammenligne hændelsen med Verthongens da Matic løber 5-7 meter for at vælte ind i manden, hvorimod Noble, efter at have savet Benta bagfra, løber videre med fuld fart ind i Vert, som der giver ham et skub. Verts situationen er mere en form for nærkamp hvor det andet er et overfald. Verts kunne jo så også have ladet Noble løbe ham ned i stedet, men nu gav han ham et skub, og hvis det skulle være, kunne jeg godt acceptere at den kunne give rødt. At FBB profilen herinde mener det er klart rødt, er jo bare lidt pinligt.

God kamp på søndag. Glæder mig allerede :)

Shake ´n Bake

Jeg synes så ikke man kan sammenligne hændelsen med Verthongens da Matic løber 5-7 meter for at vælte ind i manden, hvorimod Noble, efter at have savet Benta bagfra, løber videre med fuld fart ind i Vert, som der giver ham et skub.

Problemet med den tolkning er vist bare, at det slet ikke ligner, at Vert har nogen som helst anden intentione, end at give igen mod Noble. Derudover er det jo ikke bare "et skub", men derimod et skub som har kraft nok til at sende Noble på røven, på trods af at Noble ellers er på vej fremad med fuld fart.

Når Vert endvidere ikke virker det mindste interesseret i at gå efter bolden før efter han har skubbet Noble omkuld, så kan det godt være svært at se, hvordan situationen er det mindste forskellig fra Matic´ skub mod Barnes.

Jeg vil dog undre mig gevaldigt hvis det røde kort bliver annulleret.

Samme her, af mere eller mindre de samme årsager. Jeg håber dog, at klubben har valgt at appellere for urimelig straf, for så bliver FA da i det mindste lidt mere til grin, når de vælger at fastholde, at den eneste der fortjener karantæne efter den kamp er Matic.

Da jeg er Spurs fan, kan nedenstående måske fremkomme farvet hahaha

Det er helt okay, Lez. Det bliver jo bare så meget sjovere hvis vi vinder alligevel. Vi vandt en finale over Bayern på udebane med Boswinga i midterforsvaret, så selv om karantænen hjælper jer urimeligt meget, så kan meget ske i en finale. :-)

Da jeg er Spurs fan, kan nedenstående måske fremkomme farvet hahaha

Synes nu din beskrivelse er helt spot on. Hvorfor det slet ikke giver mening for mig, at sammenligne de 2 situationer.

Når det så er sagt, så forstår jeg godt Matic og Chelsea´s frustrationer. Jeg har alle dage været irriteret over, at ham der laver svinestregen ofte slipper billigere end ham, der "naturligvis" reagerer på den. I dette tilfælde slipper Barnes så helt gratis. Endda for 2 svinestreger i samme kamp. Nu er reglerne jo bare som de er og så er der ikke nogen tvivl om det røde kort til Matic. At Chelsea så bliver snydt 3 gange tidligere i kampen, gør helt naturligt frustrationerne ekstra store. Men når man har Mourinho som træner, så begrænser mængden af sympati, fra andre holds fans, sig dog en del.

Moralens vogtere er mangt og mange herinde lol, utroligt der er 25 mand som gider komme ind og skrive det samme