Snak

Som sædvanlig har Figo svaret på alt!
IMPONERENDE.
Jeg nævner IKKE Murderes - men Always the victims.
Murderes synges og skrives med klar henvisning til Heysel - så kan man mene om det hvad man vil.
Men Always .. er ikke en hentydning til Hillsborougj.

Men Always .. er ikke en hentydning til Hillsborougj.

Sunget til kampe, hvor LFC er den ene part. Jo.

Klart at hvis det bliver sagt i forbindelse med kampe hvor Liverpool deltager, så er der en agenda om hån.
Men at der seriøst kan sidde nogle her på bold.dk og mene at man overhovedet ikke må/skal bruge ordene Always the victim i totalt andre sammenhænge er jo til grin. Uanset hvilken fan gruppe man tilhører.

Men Chelsea sluttende hold var 1.5 år yngre i snit end Liverpool. Men det var en fantastisk historie for medierne.

Jayden Danns (18) (2 kampe)
Bobby Clark (19) (4 kampe)
James McConnell (19) (3 kampe)
Quansah (21) (8 kampe)

Palmer (21) (40 kampe, ovenikøbet i PL for hhv. City og Chelsea)
Madueke (21) (81 kampe)
Mudryk (23) (70 kampe)
Gusto (20) (71 kampe)
Enzo Fernandez (23) (77 kampe)
Caicedo (79 kampe)

Det kan godt være, at gennemsnitsalderen var højere hos Liverpool, men kig lige hvor meget mere erfaring jeres spillere har. De er købt ind til at starte på jeres hold med det samme, mens akademispillerne der blev skiftet ind på ingen måde er tiltænkt en rolle på Liverpools hold. Og gennemsnitsalderen snyder jo også lidt, når van Dijk (32) og Endo (31) er på banen. Det er udelukkende på grund af de to, at gennemsnitsalderen er højere hos Liverpool. Så jeg tror, det er det mange i dag hæfter sig ved, at der var 18-19-årige på banen, der har meget få kampe på cv´et, mens jeres gennemsnitsalder godt nok er yngre, men så har de langt mere erfaring. Nogle af jeres unge spillere er jo A-landsholdspillere, mens dem her ikke engang har fået hår på kamellen endnu.

Sikke et sidespor. 😆

Var det ikke nemmere at bare forholde sig til hvad Kanmandet mener og konteksten han skriver det i, end at begynder og hive alt muligt andet ind? Vi ved jo udemærket godt hvad det er han skriver og mener..

Og det kommer måske som et chok for nogen, men Hillsborough fylder altså utrolig lidt hos nogle af os. Enten fordi man ikke har sat sig meget ind i det og referencen i andre skriver om, eller fordi det er så lang tid siden og fjernt nu, at folk er kommet videre. Der er ingen grund til at se spøgelser og hive det frem alle vegne.

Sikke et sidespor. 😆

Lidt som forventet :-)
Skal vi ikke bare sige tak for kampen til Chelsea, og på gensyn i en kommende finale på et tidspunkt, og ellers lukke den der?
Og så må Chelsea gerne være en tand skarpere om 3 uger når i render ind i Arsenal.

Og det kommer måske som et chok for nogen, men Hillsborough fylder altså utrolig lidt hos nogle af os

Forståeligt nok. Mon ikke også det er derfor, at nogle så lige minder folk om, hvad det betyder for andre, og at det ikke er lige heldigt at bruge i visse sammenhænge.

Personligt sad jeg selv klistret foran tv´et den dag, og fik kun det at vide som man fortalte på TV. Sidenhen er man så blevet en hel del klogere på hvad det skete, og jeg kan sagtens forstå hvorfor det chant er et no-go i LFC-kampe.

Jeg vil gerne samle lidt op. Gumle: Du er en af den slags mennesker, der gør at jeg kun snakker fodbold med LFC fans. Som en gør rede for holder dit tomme argument ikke i forhold til gennemsnitsalder.

Jeg tror ikke der er et klassisk liverpoolliderligt narrativ i medierne.

Alle bør lade være med at bruge Always the Victims. Det er disrespektfuldt.
Jeg oplevede både Hillsborough og Heysel.
https://www.bbc.com/news/uk-england-merseyside-32898612
https://www.brusselstimes.com/837402/remembering-the-1985-heysel-stadium-disaster-in-brussels
Acheron3 Scholesy - jeg har læst meget om Heysel. Jeg kan huske denne kilde:
https://tomkinstimes.com/2013/05/heysel-25-years-on-book-extract/
Så det var ikke noget jeg bare finder på, fordi jeg syntes jeg ville lyve.
Så vidt jeg husker fik 14 hooligans fra Liverpool fængselstraf.
Læste lige denne artikel også:
https://www.theguardian.com/football/2020/jun/02/how-heysel-tragedy-changed-english-football-clubs-banned-europe

Så hopper jeg til badazz, som siger:
Så må Chelsea gerne være en tand skarpere om 3 uger når i render ind i Arsenal.

Slutteligt vil jeg sige, at på Sky var ingen m,åde imponeret af Chelsea.

Det var et klassisk Liverpool never say die, mentalitymonster attitude.
Det var en Herr Klopp kamp.
Jeg har opfordret Liverpool til at lave en Klopp Square.

Fed kamp, eller rettere - jeg skal se omkampen igen.
Så ikke de første halvlege.
Men jeg skal se da Chelsea nærmest opgav kampen fra første fløjt i omkampen.
Som Neville tror jeg det var, (kan ikke udstå ham :) sagde at det var som om at Chelsea havde haft fødderne i mudder.
Godt vi har Kelleher og målmanden er også en spiller.
Over and out.

Liverbyrd

“Jeg vil gerne samle lidt op. Gumle: Du er en af den slags mennesker, der gør at jeg kun snakker fodbold med LFC fans.“

Det forklarer vist meget godt hvorfor du fortæller denne løgn.

“Tintin9: som jeg nævner ovenfor oplevede jeg Heysel. Jeg ved at ja, der var hooligans fra Liverpool, nogle var måske Everton fans.
Nogle var fra Manchester, nogle var fra Arsenal. Faktisk var det ENGELSKE hooligans.
Derfor blev ENGELSK fodbold straffet. Liverpool fik et års ekstra karantæne, fordi de var værter og ansvarlige for sikkerheden.
Så Heysel er en engelsk hooligan katastrofe.“

Hvor mange United, måske Everton og Arsenal fans var der så i Liverpool afsnittet på Heysel Stadion?

Tilbage til artiklen, hvis der er nogen som interesserer sig for den.😉

Det var også hårdt sagt af Gary, men det skal også ses i lyset af at han var frustreret over og se Liverpool vinde.
Poch er ude i et længerevarende projekt, og ingen forventer vel at han skal vinde noget i første sæson.