Snak

Dr. Def

For mig handler det ikke om det er Chelsea. Slet ikke Har intet problem med Chelsea. Men reglerne og den måde PL er styret er sgu da til at lukke op og skide i. Hvis du nu tager Chelsea brillerne af, synes du så ikke det er ultraviolet billigt sluppet?

Så alt hvad Chelsea har vundet i perioden, hvor de bevidst har snydt sig til det, er helt ok?

Come on - skal de også stenes og brændes ned med nordjyske fakler ??

Vildt hvor meget i selvsving den danske sofa fan kan gå i når det gælder moral og moralske pejlemærker. Man skulle ind i mellem tro det var en flok englebørn der sidder bag tastaturet når det omhandler holdninger til fodbold.

Alle klubber forsøger eller omgår reglerne hvis de kan slippe afsted med det - de er globale virksomheder og den slags lever af at udfordre reglerne

@Super Spurs

Der er ikke rigtig nogen som kender det nøjagtige omfang af Chelseas snyd ud over dem fra PL som har kigget sagen igennem i længere tid nu. Der har været rygter og indikationer af hvad man kiggede på/efter.

Wise, hvad med City?

"Alle klubber forsøger eller omgår reglerne hvis de kan slippe afsted med det - de er globale virksomheder og den slags lever af at udfordre reglerne"

Det er så til gengæld også et argument, der er trukket ud af røven. Hvad i alverden ved du om dét? Og hvorfor er der så ikke fundet flere tilfælde? Der er trods alt en mindre hær af revisorer, der går gennem regnskaberne.

Edit: Og selv hvis det var tilfældet, må man så ikke have holdninger til det?

Men det er vel ikke fordi de har lavet en fejl?

De har bevist snydt og skjult flere ting igennem en lang årrække.

Der var tale om i alt 74 forskelllige punkter.

Hvis det bare var en “lille” ting, så ville man som virksomhed, da ikke løbe den kæmpe risiko at blive taget for snyd.

Real-Wise1964

Alle klubber forsøger eller omgår reglerne hvis de kan slippe afsted med det - de er globale virksomheder og den slags lever af at udfordre reglerne

Problemet er, at snyd kan betale sig. Der findes jo efterhånden en del eksempler på det kan betale sig at snyde, fordi målt op mod straffen, så kan det nærmest 100% betale sig.

En debat om det kunne være interessant, hvis folk kunne prøve at tage klub brillerne af i mens.

Hvis du nu tager Chelsea brillerne af, synes du så ikke det er ultraviolet billigt sluppet?

Chelsea briller eller ej, så er der jo ingen herinde der kan give et ordentligt bud på hvad der havde været fair eller ej, da vi ikke kender de nøjagtige detaljer.

Tidligere i undersøgelsen blev en pointstraf helt udelukket af adskillige Journalister/medier og da Chelsea "kun" får en betinget transferban og ikke bare en transferban lige ud. Så indikere det i hvert fald at omfanget af snyd, nok ikke er så voldsomt igen. Ellers så var det helt sikkert værktøj PL havde haft på bordet og brugt.

Det vi dog allesammen kan blive enige om er at Chelsea har snydt i et eller andet omfang og selvfølgelig skal straffes for det.

Spot on Vince 👍

Geddar - Kunne du forestille dig, at PL ikke er verdens dygtigste detektiver? Alt det her er foregået over mindst 7 år - og Chelsea måtte selv indberette det for, at det blev opdaget.. Er du så godtroende, eller ja dybt naiv, at du ikke tror andre rigmændsklubber kan finde ud af det?