Snak

Sidste træner de havde fyrede de efter 1 1/2 år. han havde en 5 årig kontrakt.
Rosenior nåede ca. 4 måneder ud af en 6 år kontrakt.
Alle spillere har monster lange kontrakter, hvem fanden vil træne et hold
hvar man ikke kan sætte sit eget præg på truppen, nye trænere må bare
overtage, det gamle som ikke har været en succces.
Midlerne kan vel heller ikke være der, med 2,4 millarder i underskud på sidste års regnskab.

I som har så travlt med at United (man) har den bedste træner. Vi er kun 3 point efter. Come on…

Dr. Def

Fat nu der er en en klausul i hans kontrakt der gør han IKKE skal have 6 års løn…

Har læst han får 24 mill pund for at skride. Det er vel også en slags penge, selv for Chelsea?

100 kr. på, at Liam som det første skrev et opslag på LinkedIN om, hvordan den korte ansættelse har været en lærerig og givende proces.

Mens han sad i sin mellemleder-hvide Tesla Model Y. I ført Patagonia vest.

Har læst han får 24 mill pund for at skride. Det er vel også en slags penge, selv for Chelsea?

Meldingerne om £24m blev hurtigt skudt ned af adskillige medier. På grund af Chelseas break clause, får han “kun” løn for den ene sæson han er der, hvilket skulle være omkring £4m. Meget langt fra de 24.

Men det ændre jo ikke på at manden havde fået 5 år og fyret efter 3 måneder

Hvad tænker de på i ledelsen??

Hvad tænker de på i ledelsen??

Hvis/når du finder svaret på det, så sig lige til. :)
Tro mig, kritikken ledelsen får herinde, er ingenting ift hvad de får fra Chelsea fans og det har stået på noget tid inden det gik helt galt.

På grund af Chelseas break clause, får han “kun” løn for den ene sæson

Det er svært at forstå, hvordan sådan en klausul giver mening for arbejdstageren.

Det er arbejdsgiveren, der har den største fordel - kan binde arbejdstageren i en del år (i foboldmæssig forstand) - men har også en indbygget kattelem, så man nemt og billigt kan afskedige en træner.

Klart, en ny arbejdsgiver slipper nu for at købe Rosenior fri - og denne vil nu have nemmere ved at lande et nyt job. Det er en fordel.

...men hvad hjælper det at signe en 5-års kontrakt, hvis man reelt kun er garanteret 1 års anæsttelse og løn - og arbejdstager nemt kan komme af med mig.

Jeg måske ikke underskrevet sådan en klausul - hvis I vil udstikke mig en 5 års kontarkt, så må det vel være, fordi I tror på, at jeg kan udføre og fuldføre jobbet i hele kontraktperioden.

Det er svært at forstå, hvordan sådan en klausul giver mening for arbejdstageren.

Det er arbejdsgiveren, der har den største fordel - kan binde arbejdstageren i en del år (i foboldmæssig forstand) - men har også en indbygget kattelem, så man nemt og billigt kan afskedige en træner.

Klart, en ny arbejdsgiver slipper nu for at købe Rosenior fri - og denne vil nu have nemmere ved at lande et nyt job. Det er en fordel.

...men hvad hjælper det at signe en 5-års kontrakt, hvis man reelt kun er garanteret 1 års anæsttelse og løn - og arbejdstager nemt kan komme af med mig.

Jeg måske ikke underskrevet sådan en klausul - hvis I vil udstikke mig en 5 års kontarkt, så må det vel være, fordi I tror på, at jeg kan udføre og fuldføre jobbet i hele kontraktperioden.

Vel fordi manden selv var overrasket over at kunne lande så stort et job - så ville han skrive under på hvad som helst - havde han haft succes lå alle jobs jo for hans fødder - så hvorfor ikke tage chancen

VG: Nu er det jo en offentlig hemmelighed at Chelsea IKKE har tålmodighed med deres cheftrænere. Rosenior må således have vidst at der var en rimelig sandsynlighed for kattelemmen. Så igen 4 mill pund for tre måneders arbejde er da også en ganske fin hyre.