Snak

@Asus

stop nu dig selv! ta brillerne af tak
vi er flere chelsea-fans som forsøger at føre en nuanceret debat herinde.. Og du kan vel please ikke sige at dommeren var god i sidste kamp mod Burnley?

Nu har der efterhånden været et par tråde, hvor denne episode har været diskuteret, men det er alligevel imponerende, at flere at de samme personer bliver ved med, "det var et uheld".

Hold nu op for en gang idioti.

Jeg vil gætte på, at var det ikke Matic/Chelsea det var gået ud over, men derimod en spiller fra den klub de holder med, så havde de nok svært ved at se "uheldet" i denne episode.

Jeg tvivler på de vil stå ved det nu, men lad os finde tråden frem igen, når en modstander "uheldigt" med knopperne først tackler en af spillerne fra den klub de holder med direkte på skinnebenet.

Man kan jo passende citere Mourinho selv, efter en lignende takling som Mikel lavede på Arteta i 2013: "Taklingen er hård, men fodbold er for mænd":

https://www.youtube.com/…64oFciNJuq4

Måske han ikke har oplyst dette til Matic...

Det er jo fuldstændig ligegyldigt hvad Barnes gør efterfølgende..

Det er irrelevant i forhold til det røde kort, men hvis man laver det nummer ved et uheld, så vender man sig sgu da ikke bare om og går sin vej. Og det her siger jeg selvfølgelig kun, fordi den sædvanlige "han gjorde det da ikke med vilje" snak er ved at flytte sig herind også. Jeg vil gerne se nogen forklare, hvordan man laver det nummer ved et uheld og så efterfølgende reagerer sådan som Barnes gør?

Matic skal stadigvæk ikke løbe over og skubbe ham omkuld..

Selvfølgelig ikke. Og derfor får han to dages karantæne hvor Routledge fik 0 dage og Vertonghen fik 0 dage. Hvad brokker du dig over? At Matic ikke bliver straffet lige så hårdt for et skub på en spiller, der næsten brækkede hans ben, som Barton bliver for at slå en modspiller i klunkerne?

Endvidere er det noget fis at sige, at dommerne har generelt har været imod Chelsea. Vrøvl.. Så længe Costa ikke har fået flere spilledages karantæne

Nu er Costa jo ikke den eneste spiller på banen, og selv om han ikke har fået mange karantænedage, så får han omvendt heller ikke antydningen af beskyttelse fra dommerne. Der er stort set frit lejde til at lave frispark på ham og der bliver ikke dømt straffe uanset hvad man så gør ved ham, men lige så snart han skubber tilbage, så er han i farezonen for at få gult.

Jeg skal ikke sige, at vi har det sværere med dommerne end andre hold, for det har jeg ikke overblikket til at understøtte, men vi har i det mindste ikke fået ret meget hjælp fra dem. Og nej, selvfølgelig skal Costa ikke straffes hårdere end alle andre, bare fordi han er god til at være et irriterende røvhul. Enten er reglerne lige for alle eller også er de jo bare til grin.

Måske han ikke har oplyst dette til Matic...

Hahaha, helt enig... det gør det heller ikke nemt at blive pige sur, når man har spillere som Ramires, Terry, Ivanovich, costa mm. og en træner der er generelt usympatisk og ualmindelig dobbeltmoralsk.
Nej undskyld det er jo sandt,. alle er jo altid efter chelsea......... eller noget. Måske man skulle fyre cirkus klovnen så ville de nok være mindre forundret og forblændet på direktions gangen.

Chelski tuderi. Hvor blev Cahills karantæne af, da han sparkede Kane direkte i ryggen på White Hart Lane. 5-3

Forstå slet ikke at der er nogen der mener Matic skal slippe ustraffet. Manden går over og laver en hævnaktion lige efter, det er da naturligvis ikke acceptabelt. Hvis man havde ophæver hans karantæne, havde man jo realt sagt at det er vold at ok, så længe det er hævn for anden aktion.
Selvfølgelig kan jeg sagtens forstå hans reaktion, det er ret menneskeligt, men alt andet lige imod reglerne. Men fint den bliver nedsat, der er jo trods alt formidlede omstændigheder.

Tothoddle er der nogen der har sagt Cahill ikke skulle have karantæne? Nej vel? Det var en svinestreg og jeg har ikke set nogen være uenige...

I øvrigt flot at du kan skrive Chelski. Synes de andre i klassen du er sej nu?

Chelski