Snak

skulle akademiet måles med hvor mange 1. holdsspillere man har produceret svarer det vel til den endeløse diskussion om hvilke klubber der har den sejeste historie og lidt det samme som at anfægte at Manchester City ikke er englands bedste klubhold - for det er de jo.
Hvorfor svarer det til det? Hvis man kan producere 1. Holdsspillere, må det jo være et bevis på dygtigheden og godt, hårdt arbejde. Så det er vel ikke et dumt parameter at måle hvor godt et akademi er? Medmindre du ser det som to seperate hold og ikke en helhed :)

Noget andet er altså også at Chelsea mig bekendt ikke havde et godt akademi tidligere - det er især i Abramovich æraen de sidste 10 år at det er sat i system og faciliteterne er blevet verdensklasse. Det vil sige at dem man for alvor kan kalde hjemmedyrkede først nu er ved at have en alder hvor de så småt er klar til førsteholdet.

The Blues

Nej, hvis du mener det er titler som tæller så fred være med det, at det skulle være fordi Southampton er en mindre klub er da noget fis. Det er hvordan man driver sin klub, og man har det som en del af klubben, om man vil satse på det arbejde som man har sat som mål.

Og sjovt du nævner Chelsea vil være blandt Europas bedste, kig på Bayeren, Barca, Dortmund, Arsenal og United. Man kan sagtens få talenter igennem hvis man gir dem chancen.

Jeg er dog ganske enig med dig i, at det er noget lettere man nærmest har 100% kontrol over en Hollansk klub, og bare kan gøre hvad man vil med talenterne der.

@pallekanin

jamen hvis du vinder rækkerne i ungdom (ikke U18 medregnet) - så er det vel tegn på at du har de bedste talenter og derfra kan kalde dig selv det bedste akademi

tolker man "det bedste" som værende dem der over en årrække producerer flest 1. holdsspillere er Chelsea selvklart ikke det bedste da der indtil videre har været længe mellem snapsene ... hvilket alle fans omkring CFC håber bliver ændret de kommende år med den store talentmasse der er til stede

så det ender vel i en fortolkningssag, hvor jeg hælder til her og nu billedet af et akademi som resultatmæssigt er det bedste i 2014

Men ja The Blues. Titler de senere år er et godt parameter at måle fra :) på det punkt er de Englands bedste. På andre punkter måske ikke. Det er kun for at få det defineret :)

palle - helt sikkert, jeg var også helt med på, hvor du kom fra, og jeg kan også sagtens forstå, at du undrer dig over definitionen. Der er selvfølgelig flere ting, der gør sig gældende, men netop fordi der ikke rigtig er noget entydigt svar, kigger jeg blot på trofæerne i første omgang, da det er noget, man kan forholde sig til :)

Goi - jeg er med på, at Chelsea bør give nogle af dem flere chancer, hvilket jeg da også skrev tidligere. Dog mener jeg stadigvæk, at det har betydning, om man snakker Saints eller Chelsea, da Saints netop ikke har de samme ambitioner som Chelsea, hvorfor de kan tillade sig at løbe risikoen.

The Blues

Okay, så er det alligevel underligt der findes en del klubber, som sjovt nok godt kan finde ud af at gøre det. Og her snakker vi altså om klubber, som spiller i CL hver sæson!

@The Blues

Synes faktisk Zeb har en lille pointe omkring det tidsmæssige perspektiv ved akademiet.

det bliver sgu spændende at følge de unge knægte som er voldsomt talentfulde

Chr - bestemt, det skal man nemlig også lige huske på, når man vurderer Chelseas akademi. Man stabler ikke bare et akademi på benene på et år, men det begynder efterhånden at ligne noget.

Goi, dette skal du også lige huske på, når du sammenligner med andre topklubber, der har haft et godt akademi i langt længere tid end Chelsea.