Snak

Det her er Bold.dk der forsøger at skabe sensationsjournalistik og derigennem trafik og debat på siden. Det er et rigtig fint interview med Chiakha, som Bold.dk her fuldstændig skamferer for at få clicks. Ynkeligt! Tænk at bringe de to citater i denne artikel og så undlade det, som i den oprindelige artikel hænger sammen med det:

"Men det er vigtigt for mig at sige, at jeg stadig elsker klubben, og jeg forestiller mig en dag at vende tilbage."

Lad være med at hoppe i, men hop i stedet over på TV2 og læs det fulde interview. Chiakha taler ekstremt varmt om FCK, taler om sin egen menneskelige rejse og mere. Det er simpelthen under lavmålet, Bold.dk.

https://sport.tv2.dk/fodbold/2026-09-07-fck-talent-foelte-sig-misforstaaet-nu-har-han-lagt-sit-liv-om-og-nyder-stor-succes

Det har man hørt før, at fck ikke er så gode til at kommunikere med og om de unge spillere desværre - når det er sagt kan alle ikke bæres på hænder og fødder

Og 3 2 1 så hopper sofaseeren i med begge ben :)

Så man er sofaseer fordi man godt kan italesætte en problemstilling? Eller er man medløber hvis man ikke kan?
Hvem er ikke i nogen grad sofaseer eller er det kun folk der ser 100 % af hjemmebane og udebane kampene der må udtale sig?

Stop dog med denne opdeling, også selvom det kan være hårdt at tage imod kritik. Kom i stedet med lidt velargumenteret kritik hvis det haves.

FCK lader til at have et stort fokus på de få de tror mest på de kan bringe længst, derved ligner det, at man godt kan komme til at tabe nogle af de frugter man kunne have høstet på de spillere der ligger lige under. Forholdt og Thomas Jørgensen illustrere meget godt pointe. Friholdt var god og et talent der var så indlysende at man kunne give det plads til at gro, imens Thomas Jørgensen lige havde brug for 1 år mere.

Tænk hvis man ikke havde solgt Thomas Jørgensen i 2024, men havde lavet en leje aftale, så kunne han måske have vokset i FCK i 2025 sæsonen som han i stedet gjorde det i Viborg og man kunne have solgt Froholdt med mere bund i bukserne.

Det virker på mig som om at man har svært ved at få volumen op på antallet af talenter man kan bringe gennem det der af mange bliver kaldt transitionsfasen (selvom fodboldspillere nærmest konstant er i transitionsfaser)

Det er grænsende til ulækker journalistik, hvor det eneste formål er at skabe splid.
En enkelt sætning er nok til at vinkle et interview negativt, om det er så er Brøndby, fck eller fcm...
Så kan man sige at folk kommentere uden at have set det fulde interview, men man må jo have en forventning som læser om, at det man få leveret af journalisten overordnet set er indholdet i det oprindelige interview. Og ikke en eller andet latterlig Ekstrabladet vinkel, hvor man udelader 3/4 af konteksten.
Giv mig bold tilbage...

Det her er Bold.dk der forsøger at skabe sensationsjournalistik og derigennem trafik og debat på siden.

Tja, er det ikke bare sådan at alt journalistik fungerer i 2026: Skid pokker I om det er rigtigt, bare det giver clicks. Sandheden er ikke altid profitabel.

Jeg har svært ved at finde seriøse medier, der er deres opgave voksen. Nogle er klart værre end andre.

Egentlig en ret stor del af bold.dk´s artikler, hvor man tager et andet medies interview, klipper det op i en masse bidder, og bringer det som nye historier. Det er lidt en form for igle journalistik.

Sådan er næsten al journalistik, negativitet sælger bare langt bedre.

Ja, enig. Nyheder er overalt, blevet til underholdning. Og underholdningen skal underholde og fastholde.
Det gøres gennem chokerende eller sensationel kommunikation.
Det er helt ned til fåking TV2 og deres TV2-Vejret artikler og overskrifter. Plat medielandskab og det sætter spor i samfundets udvikling over tid. Vi bliver mindre oplyste og taber tillid til samfundets spilleregler, tror jeg. Over tid.

Her er det et sportsmedie der uden problemer laver en falsk historie.

@Faglig indsigt - Hvis vi bare tager et bredt udsnit af hvilke talenter FCK så rent faktisk har bragt igennem over fx. de seneste 5 år, så har klubben givet væsentlig spilletid til og udviklet: Victor Kristiansen, Valdemar Lund, Elias Jelert, William Clem, Hakon Haraldsson, William Bøving, Roony Bardghji, Victor Froholdt, Orri Oskarsson og før det Daramy og Wind bl.a… En god del af de talenter man har udviklet er sendt videre til flotte og adresser og store beløb. Så forstår ikke helt din pointe; den lader til at være baseret på Thomas Jørgensen som isoleret case - og ja han stod i 2024 og havde spillet en fin halvsæson for den suveræne nedrykker Hvidovre; der var absolut ingen i fodbold Danmark der på det tidspunkt havde forudset at han skulle igennem den imponerende udvikling som kom senere. På det tidspunkt var Froholdt langt foran i køen til spilletid og Oliver Højer blev betragtet internt som et større talent - han var så enormt uheldig med skader mens Jørgensen blev en kæmpe profil i Viborg. Man kan ikke ramme hver gang, men at fremlægge det som om FCK ikke giver spilletid til sine talenter er faktuelt forkert. Chiakha fik, ligesom Højlund i sin tid, jo rent faktisk også en del chancer men beviste det kun i Pokal-kampe og mod svage modstandere i Conference League.