Snak

"Man må vel håbe at det er pga Ashworth var hyret til 4-3-3, og de nu går over til et andet system med Amorim"

Mon dog. Jeg har endnu aldrig hørt om en sportsdirektør, som kun var ansat ifm at førsteholdet spillede én bestemt formation.

Hvad har den klub dog gjort jer siden i har så ondt i mandefissen!😂😂😂 lidt sørgerligt at bruge sin søndag på😂

Måske du lige kunne overveje at formulere dig lidt mere elegant.

Men det er da fascinerende, at en så stor klub, trods voldsomme investeringer i truppen og organisationen, år efter år er milevidt fra at være velfungerende. Det var lidt af det samme med diskussionerne om Barca tidligere.

United ligger hvor de ligger grundet dårlig ledelse og beslutninger. Og ikke et år eller to
det i over 10 år.. Barcelona gik fra verdens bedste til banket rot økonomisk under corona. Fra Ronaldinho, til neymar til Martin braitwaite.

United har haft alle muligheder økonomisk for at forbedre sig. Og ligner allerede Barcelona er længere i processen end ManU.

Man kan have mange meninger om araberne, men de ved hvordan man skal styre en fodboldklub kontra Ineos

Der er vist en der trænger til at læse op på lektien. Det tog nu adskillige år før de fik sat skik på City.

Der var elendige transfers, fyrede trænere og en del kaos helt indtil de klogeligt valgte at give alt sportslig magt til deres "Barca" set-up og til sidst fik Pep ind.

Dertil kommer den lille sag om de 115 (faktisk 130) sager der kan se dem i League 1 næste sæson.

Desuden ved jeg ikke om et hold som PSG er særlig godt styret. De har mange penge, men det bliver ikke til meget andet end franske mesterskaber hvor de nærmest er uden konkurrence.

Der har aldrig været noget klygtigt i city. De købte alt hvad der kunne købes for en ny klub, men som nyt brand ikke kunne købe Messi, Xavi, Ronaldo eller absolut verdens eliten. Det blev spillere som yaya toure, Robinho lige lidt under. Da den nye generation med Pep kom hvor de hurtigt til at sluse alt verdensklasse til sig og brugte dengang 8-10 milliader på en kort periode, som var rigtig mange penge dengang..

Alle Uniteds problemer ville forsvinde hvis de købte Kane, Mbappe, Salah, Wurts, Rodri, og et par verdensklasse spillere i forsvaret på 2 transfervinduer..

Det svarer til de spillere som city købte på 2 transfervinduer: Det var verdensklasse spillere..

Det var finical doping. Snyd. Og latterligt overfor klubber som havde kæmpe sig op igennem tradition, resultater og historie..

Landsholdet889:

Det er nok ikke helt skævt vurderet i forhold til City.

Dog købte t H vel for - hvor meget var det? - 5,4 milliarder og læg til forud. Flere af spillerne er det, jeg vil kalde fedtspillere, der har taget styringen - selv anføreren er helt væk.

Da den nye generation med Pep kom hvor de hurtigt til at sluse alt verdensklasse til sig og brugte dengang 8-10 milliader på en kort periode, som var rigtig mange penge dengang..

8-10 milliarder på en kort periode simpelthen? Og nu har Man United jo så også brugt latterligt mange penge på transfers gennem de sidste ti år. Mon ikke snarere der bare er tale om at de har brugt pengene forkert i modsætning til City?

https://www.statista.com/statistics/1471856/premier-league-big-six-net-spend/

Denne hér går kun tilbage til 2016/2017, men giver alligevel et meget godt billede af hvor hult det klinger i ørene på alle os andre, når Man United fans taler om Citys forbrug. Og selvfølgelig var det mere eller mindre lyssky midler fra Citys side, klart, men oparbejdelsen af den gigantiske gæld i Man United er jo nok også kommet et sted fra, alle de penge de har brugt på transfers har jo ikke udelukkende været midler som de selv har tjent eller bare har haft til at ligge og flyde.

Siden 2008 ser net spend for de to klubber i øvrigt således ud, så er forskellen vidst heller ikke større:

Man Utd – £1.1215billion
Man City – £1.2708billion

City må godt nok have ført en frugal tilværelse i den øvrige tid, hvis de skulle have knaldet 8-10 milliarder af på et par sæsoner efter Peps tiltræden. At City har købt "verdensklassespillere" i samme periode mens United ikke har, kan da kun falde tilbage på United selv, for de har da i dén grad brugt penge i samme periode - bare uden nogle resultater at hænge det op på.

@Mathews

I stedet for altid at smide den statistik kunne du måske finde den fra 06-14? Hvilket jo reelt er tiden hvor City kommer fra ingenting og overtager tronen.

At United har brugt milliarder dumt siden 2013 er jo et enormt uddebatteret emne som kun LFC fans der er for unge til at huske deres egne fejlkøbsperioder ynder at fremhæve.

Fra 93 til 2018 har Chelsea og Manchester City toppet transfervinduet 6 gange hver. United 4, LFC, Blackburn, Newcastle 2 hver. Citys ligger så alle i perioden 09-18.