Snak

@MisterTottenham

Hvor naive er I

Det er dig der gerne vil konkludere noget uden at have belæg for det. Alle os andre lader til at have en forståelse af sammenfald/sammenhæng og er åben for alle scenarier indtil der er bevis.

Hvorfor negligerer du egentlig det åbenlyse sammenfald, at en ukendt virus forårsager en pandemi og at denne virus kan give myocarditis?
Hvorfor satser du alt på vaccinen og ikke virussen som årsag?

1) Fik du lægen til at teste specifikt for aids? En almindelig blodtest hos lægen, der tester de jo ikke for aids.

2) Er det nu åbenlyst at coronavirus giver myocarditis? Vidste ikke en coronavirus kunne give dette, det må være noget helt ny viden. Til gengæld ved vi at vaccinerne giver myocarditis ud fra pzifer dokumenterne, samt som anderkendte bivirkninger. Så det er jo logisk at koble det til det.

Det er lidt ligesom at hvis jeg drikker 20 øl, så er jeg ret sikker på at det er alkoholen og ikke humlen i øl, der gør mig fuld.

2) Er det nu åbenlyst at coronavirus giver myocarditis? Vidste ikke en coronavirus kunne give dette, det må være noget helt ny viden. Til gengæld ved vi at vaccinerne giver myocarditis ud fra pzifer dokumenterne, samt som anderkendte bivirkninger. Så det er jo logisk at koble det til det.

Nej det er ikke ny viden. https://videnskab.dk/krop-sundhed/coronavirus-medfoerer-oftere-hjertemuskelbetaendelse-end-vaccination

Nej det er ikke logisk at koble vaccinerne til det når der ikke er fundet bevis for en sammenhæng. Vi kan kun konkludere at der er sammenfald i den forstand at spillere har fået hjerteproblemer samtidig med at vaccinen blev udrullet, men vi ved stadig ikke om spillerne har fået vaccinen (En væsentlig detalje!!).
Der er i lige så høj grad sammenfald med virussen. Der kan sikkert være mange andre tilfældige sammenfald såsom at spillerne har spist brie dagen før eller Merkur i retrograd som Cfever så passende nævner.
https://videnskab.dk/kultur-samfund/korrelation-eller-kausalitet-hvornaar-er-der-en-aarsagssammenhaeng

Jeg spørger igen. Hvorfor satser du alt på vaccinen og ikke virussen som årsag?

Har du læst Pfizer documents der kom ud EFTER denne artikel? Hvis ikke, så gør det og kom tilbage.

Videnskab er samme medie der fortalte dig at du ikke kunne blive smittet eller smitte andre med vaccinen. I dag er det almindelig viden at du smutter ligeså meget og bliver ligeså nemt smittet med vaccine som uden

Så tales der udenom igen. Klassisk sølvpapirshat.

Hvordan tales der udenom. Jeg ser Intet belæg for at coronavirus skulle give hjerteproblemer. Er det studie Peer reviewet? Der er skrevet mange artikler om coronavirus og mange af dem har været falske nyheder.

Og igen, coronavirus kom i start 2020 og der var ikke et kæmpe hop i hjertetilfælde, det hop kom i 2021, da vaccinen kom. Igen , brug jeres hjerne og sunde fornuft. Det er ikke så svært.

Og nu hvor der tales om at snakke udenom. Vil I forholde jer til Pfizer documenterne? Altså de data Pfizer ville holde hemmelige i 75 år? Nej det har i sikkert ikke.

Er det ikke standard, at gravide testes for HIV? Mon ikke der havde været en helt vanvittig stigning i antallet af smittede, hvis vaccinen forårsagede det. Der er da intet der tyder på, at det skulle være tilfældet? Det havde da været guf for medierne med sådan en historie (forudsat at de ikke allesammen er købt af big pharma, hvilket jeg dog tillader mig at tvivle på, at de er).

I øvrigt er der intet mærkværdigt i, at der opstilles side op og side ned omkring bivirkninger, worst case scenarier mm. ift. nye medikamenter i de kliniske faser, når der laves indstillinger til sundhedsmyndighederne.

Du vil kunne finde ret kradse bivirkningsscenarier for temmeligt mange nye medicintyper, der køres igennem godkendelsesprocesserne. Det er også ret normalt, at medicinalvirksomheder opstiller worst-case scenarier i deres årsrapporteringer. Selv Novo har opstillet det som en del af risikoen i selskabet, at deres nuværende og fremtidige produkter ikke har nogen effekt.

Egentligt ikke en debat, jeg har lyst til at køre voldsomt meget ind i. Jeg har blot set netop udsnit af Pfizers indstilling til FDA blive brugt som bevismateriale ift manglende effekt og det er bare ikke rigtigt gangbart, da jeg vil kunne finde lignende for de fleste produkter i de kliniske testfaser.

Jeg tillader mig at leve videre som en godtroende vaccineret idiot, indtil den dag jeg falder om eller dør af AIDS.

Mæh.

Jo, det er faktisk tilfældet i Australien. At folk testes positive for AIDS i massevis

Og der er forskel på HIV og AIDS. HIV er en kønssygdom, AIDS er når dit immunforsvar er sat ud af spil.

Måske man i Australien er løbet tør for kondommer.