Snak

Nick

Laporta har lige forladt Camp Nou smilende og vinkende til pressen ovenpå 4 timers rådslagning med sine nærmeste rådgivere.

Det lader ikke til, at ret mange forstår, hvad Olmo-sagen drejer sig; hvorvidt den rette dokumentation for salget af VIP-loger er til stede. Det mener Barca, at den er, men arbejdet i at verificere dokumentationen lod sig ikke gøre Nytårsaften.

RFFE og La Liga ønsker ikke at havne i samme situation, som da de godtog Barcas 40 mill. euro-salg af Barca Vision, hvorefter pengene aldrig faldt fra køber.

Hvis de 100 mill. euro kommer i kassen, er 4 års ørkenvandring i øvrigt slut, og Barca kan igen købe spillere indenfor 1 : 1-reglen, som er den regel, som har givet Barca massive problemer med at indskrive nye spillere de sidste 4 år.

Tak for lige at påpege dette - det virker nemlig til, at det er dér skoen trykker. Bold.dks fine forsøg på at give et overblik mangler umiddelbart denne vinkel, altså at dokumentationen/bankgarantien skal på plads.

Og set i det lys:
Barca skal ikke have ros for deres seneste års håndteren af økonomien i klubben samt alle de krumspring de har begivet sig ud i, men man må dog lade tvivlen komme dem tilgode, i hvert fald indtil der er kommet klarhed omkring dokumentationen. Hvis dette fejler, ja, så ser det skidt ud.

@Malthe Bech, “journalist” på Bold: Dani Olmo bliver får sin spillerlicens i morgen! Vågn lige op. Salget af VIP-pladserne er kommet på plads. Der lander 100 millioner € direkte ned i klubkassen for salg af rettigheder de næste 20 år - dvs mere end rigeligt til at aflønne de to herrer nu og her. Det Laporta har gang er til gengæld det største cirkus i nyere tid. Der var selvfølgelig allerede sat en kæmpe manege op til ham af Bartomeo, men han har så sandelig formået at vælte godt og grundigt rundt i den. Om man reelt har forregnet sig på om Nike-aftalen ville være dækkende for lønkronerne eller har fortsat stilen med at spille højt spil, står hen i det uvisse. Men det er godt nok en høne uden hovede, der smadrer rundt på direktørgangene i disse år. Og helt vildt at man ender med at pisse i bukserne de næste 20 år, for at redde én profils halvsæson.

er 4 års ørkenvandring i øvrigt slut, og Barca kan igen købe spillere indenfor 1 : 1-reglen

Umiddelbart udskyder man vel blot problemerne? Hvis VIP boksene nu er solgt for at lukke dette hul, kommer de jo ikke til at indbringe indtægter i fremtiden. Økonomistyring handler jo om sund forretningsførelse over tid, ikke kontinuerligt at lede efter engangsindtægter til at lukke huller…

Tak for lige at påpege dette - det virker nemlig til, at det er dér skoen trykker. Bold.dks fine forsøg på at give et overblik mangler umiddelbart denne vinkel, altså at dokumentationen/bankgarantien skal på plads.

Og set i det lys:
Barca skal ikke have ros for deres seneste års håndteren af økonomien i klubben samt alle de krumspring de har begivet sig ud i, men man må dog lade tvivlen komme dem tilgode, i hvert fald indtil der er kommet klarhed omkring dokumentationen. Hvis dette fejler, ja, så ser det skidt ud.

Jeg er enig i at der må være en hel del ting vi ikke ved.
Noget der undrer mig en del:
Man læser flere steder at de her 100 mio Euro bare lå klar og ventede, men at man jo åbenlyst hellere ville forsøge at indskrive disse spillere gennem den regel med de skadet spillere.

Hvorfor var det bedre for Barca hvis dét lykkes? Altså, der må jo også være noget i den her handel som ikke ligefrem er deres egen første prioritet? Hvis man får de 100 mil nu og kan komme tilbage på 1:1 reglen, hvorfor har man så ikke nærmest kun arbejdet på den. Der må jo være en eller anden hage ved den her deal også? Vil man kunne få løbende indtægter frem for et engangsbeløb i stedet og havde det været mere lukrativt på den lange bane?

Jeg synes, at man skal passe på med at kritisere Laporta for, hvad der foregår omkring økonomien i klubben.

For det man kalder et cirkus, er samtidig dét, som stadigvæk tillader Barca at være konkurrencedygtige på højeste plan. Havde Laporta blot lænet sig tilbage i kontorstolen, havde Barca-holdet set helt anderledes ud, og det havde så også kostet vanvittigt meget økonomi.

Derfor kan man i mine øjne kun rose Laporta for, at han hele tiden har fået tingene til at lykkes, hvormed det sportslige niveau er løftet til det maksimale af, hvad man kan indenfor La Liga-reglerne.

I forhold til indlægget ovenfor :´

Man kunne godt have landet indenfor 1 : 1 og fået styr på Olmo for flere måneder siden ved hjælp af Nike-aftalen, men det havde kostet fremtidige indtægter, hvorfor man indgik en anderledes lydende aftale med Nike.

VIP-loger-salget er den 3. af 5 muligheder for at løse Olmo-problematikken; de 2 første og afprøvede var den juridiske vej. Man valgt ikke at ty til de 2 sidste løsninger.

Jeg værdsætter, at bold.dk forsøger at gå mere i dybden med de registreringsproblemer, der har omgærdet Dani Olmo og i mindre grad Pau Victor. Dog fremstår artiklen desværre som et halvfærdigt produkt, der mangler basal journalistisk grundighed. Adskillige påstande præsenteres som fakta uden nogen dokumentation. Eksempelvis: Har Dani Olmo faktisk en klausul i sin kontrakt, der giver ham mulighed for at forlade klubben ved manglende registrering? Denne påstand er blevet nævnt flere steder, men jeg har endnu til gode at se en troværdig kilde, der kan bekræfte det. Dette er en kritisk detalje, som artiklens validitet hviler på – og som dermed ikke kan negligeres.

Overskriften er et andet problem. Den er ikke blot sensationspræget, men også misvisende. Journalisten synes at have udvalgt og prioriteret oplysninger selektivt for at fremstille Barcelona som inkompetente. Denne tilgang underminerer læserens mulighed for at få et retvisende billede af sagen. Det fremstår desuden, som om journalisten har genbrugt materiale fra andre medier uden selv at sætte sig ordentligt ind i baggrunden, hvilket blot forstærker indtrykket af sjusket arbejde.

Eksempelvis nævnes det ikke, at FC Barcelona havde fået tilsagn om, at den nye sponsoraftale med Nike ville løse de økonomiske udfordringer og bringe klubben tilbage til overholdelse af 1:1-princippet. La Liga ændrede dog reglerne i sidste øjeblik i december, hvilket krævede ny dokumentation fra Barcelona. Dette inkluderede blandt andet indtægter fra salg og udlejning af VIP-sektioner på det nye stadion – en praksis, der minder om en lignende aftale, Real Madrid har indgået. At denne baggrund udelades, gør artiklens skildring ensidig og mangelfuld.

Endvidere nævnes Barcelonas problemer med Barça Vision ikke. Firmaet LIBERO trak sig fra en tidligere aftale, hvilket skabte et hul i økonomien – ikke som følge af dårlig ledelse, men som konsekvens af La Ligas uigennemskuelige og konstant ændrede reguleringer. Det fremstår absurd, at en journalist ikke tager sig tid til at fremhæve, hvordan disse regler rammer ikke bare Barcelona, men også andre klubber i ligaen, såsom Espanyol og Sevilla.

FC Barcelona er en let skydeskive, fordi klubben er den mest eksponerede. Men det er journalistens opgave at levere en afbalanceret analyse, ikke at bidrage til sensationspræget retorik. Artiklen her fremstår som et stykke doven journalistik, der prioriterer clickbait over substans. Det ville klæde bold.dk at højne niveauet og levere artikler, der er baseret på fakta, ikke løse spekulationer og forudindtagede holdninger.

For det man kalder et cirkus, er samtidig dét, som stadigvæk tillader Barca at være konkurrencedygtige på højeste plan. Havde Laporta blot lænet sig tilbage i kontorstolen, havde Barca-holdet set helt anderledes ud, og det havde så også kostet vanvittigt meget økonomi.

Derfor kan man i mine øjne kun rose Laporta for, at han hele tiden har fået tingene til at lykkes, hvormed det sportslige niveau er løftet til det maksimale af, hvad man kan indenfor La Liga-reglerne.

Det ved vi vel reelt først om en hel del år? Hvis nu den nye præsident om 5 år siger at det hele er noget værre rod pga alt det Laporta lavede, så er man vel lige vidt? Synes nu sagtens man kunne pege på en masse lejesoldater og nogle mærkelige transfers man vel sagtens kunne have været foruden og stået samme sted eller langt bedre. Det ligner udefra set en masse lappeløsninger, hvad havde det kostet og hvor langt tid skulle man reelt skrue kraftigt ned, før man ville kunne skrue op igen?

@ Defensive tunger

Det er meget enkelt - man har vurderet, at det ikke nødvendigvis er den optimale salgspris, som man får for VIP-logerne.

Det skal jeg ikke kunne vurdere, men det er dog sådan, at man har vurderet VIP-loge-salget op mod andre indtægtskilder, og skønnet, at dette var den bedste vej at gå.

Jeg synes, at man skal passe på med at kritisere Laporta for, hvad der foregår omkring økonomien i klubben.

For det man kalder et cirkus, er samtidig dét, som stadigvæk tillader Barca at være konkurrencedygtige på højeste plan. Havde Laporta blot lænet sig tilbage i kontorstolen, havde Barca-holdet set helt anderledes ud, og det havde så også kostet vanvittigt meget økonomi.

Set udefra virker det til, at Barcelona ville være bedre stillet ved at gå på kompromis med deres sportslige ambitioner for en kortere periode - acceptere at økonomien ikke er til storstilede transfers og høje lønninger til en række af forkerte spillere. Man har allerede talenterne som det åbenlyse fundament at bygge videre på, så man er godt stillet.
Det kan være helt fint at give afkald på en La Liga titel eller to, hvis det betyder, at klubben overlever på den lange bane, hvilket vel er at foretrække?
Jeg har ikke alle detaljerne, men det virker tværtimod til, at man i Barcelona ofrer alt for at være konkurrencedygtige, og at denne tilgang tilføjer til de mange økonomiske problemer - fremfor en mere pragmatisk tilgang...

En mere pragmatisk tilgang havde betydet, at man havde misset en masse indtægter indenfor en hel masse forskellige kategorier.

Og ville have misset fremover også, da man ikke bare selv kan vælge, hvornår man kommer tilbage på højeste niveau.

Det er også et mirakel, at man i dag står med den mest talentfulde trup af alle, men havde man både sparet på spillerindkøb, og så mange af de unge ikke havde slået til, havde man gravet sig endnu længere ned sportsligt.

Men det er en umulig diskussion, men i hvert fald min tilgang er, at man hele tiden skal stramme skruen mest muligt økonomisk for at holde forretningen mest mulig attraktiv; og det synes jeg, at Laporta har levet op til.