Snak

City bliver jo ikke straffet, fordi de er gode. De bliver straffet, fordi de har fiflet med regnskaberne. Første gang sked de højt og flot på FFP og betalte bare bøden for at overtræde reglerne, men nu har de tilsyneladende snydt helt bevidst for at omgås reglerne. Det kan hverken UEFA eller BPL vende det blinde øje til, hvis de vil tages seriøst.

Ærligt så giver det min frygt for korruption endnu met grundlag.. så har city lige 1 måned til at overbevise os om at de er uskyldige... måske CAS har vedlagt deres kontonumre..

@TheUnitedWay

Det lyder bare så meget mere overbevisende når det kommer fra dig ikk? Størrelsen på klubben afhænger af fanbase og ikke penge. Nemt at sige når man i forvejen er en af verdens rigeste klubber ejet af en rig amerikanerfamilie.

Derudover et det da nemt at argumenterer for hvorfor FFP er latterligt, men det er nok svære at forstå, hvis man i forvejen er tilhænger af en gammel rig klub, der endelig bliver udkonkurreret. Så måske skulle man tage og læse lidt op på Darwins teorier, der har lov at udspille sig alle andre steder end i fodboldens verden.

Når det så er sagt så er det selvfølgelig ikke i orden at fifle med regnskaberne, hvilket jeg også pointerede i min første kommentar, men hvis man kigger på motivet, så synes jeg ikke at man kan give en sådan straf, der er så hård. Det er jo ikke fordi de har gjort det for at undgå at betale skat eller andet, men for at omgå en regel, der virkelig ikke har nogen plads i et liberalt vestligt samfund, hvor kapitalisme om nogen definere vores liv.

.Nemt at sige når man i forvejen er en af verdens rigeste klubber ejet af en rig amerikanerfamilie.
Som trækker penge ud af klubben og ikke skyder penge ind. Pengene United får ind er penge fra egen omsætning.

.Når det så er sagt så er det selvfølgelig ikke i orden at fifle med regnskaberne, hvilket jeg også pointerede i min første kommentar, men hvis man kigger på motivet, så synes jeg ikke at man kan give en sådan straf, der er så hård. Det er jo ikke fordi de har gjort det for at undgå at betale skat eller andet, men for at omgå en regel, der virkelig ikke har nogen plads i et liberalt vestligt samfund, hvor kapitalisme om nogen definere vores liv.

Er det dig stein bagger?

@Toggle

Du er klar over hvad Stein Bagger fiflede med og hvorfor ikke? Det kan vel reelt set ikke sammenlignes. Derudover siger jeg jo netop at jeg godt forstår hvorfor city har gjort det, hvilket ikke er det samme som at acceptere det, hvilket jeg for tredje gang pointerer.

Men vi skal måske også have regulation på vores privatforbrug, da vi jo endelig ikke må have for meget

VSTGN: Ja det ville være skønt hvis en milliardær lige købte Hobro og købte ti mesterskaber, så skide med at de ikke har mange fans.

I så fald ville Hobro nok få en masse fans, ligesom det skete med Chelsea i 00´erne...

I øvrigt er det jo en kendt sag, at City har flere fans indenfor Manchesters bygrænser end de røde. Snakken er dog helt anderledes worldwide.
Men Hobro/City sammenligningen er noget af en skævert...

@VSTGN4EVIGT

Nu ved jeg ikke hvem der har "haglet dig ned" og hvorfor, men kunne det ikke tænkes, at du simpelthen har misforstået noget?

UEFA er i bud og grund en privat organisation, der arrangerer fodboldturneringer, disse turneringer kan man så deltage i eller lade være. Det er faktisk frivilligt

Du himler op om "Nemlig at undersøgelsen er startet af UEFA, undersøgt af UEFA og afgjort af UEFA. Dette er netop det modsatte af et vestligt demokratisk styre, der tillægger magtens tredeling kæmpe betydning, hvorfor et organ ikke skal sidde med alt magten."

Magtens tredeling er noget vi bruger i et demokratisk samfund hvor vi alle er nød til at deltage på et eller andet plan (ja, der findes enkelte, der melder sig ud, pointen er), og det er jo ikke normalt frivilligt, vi er alle nød til at være her.
Et vestligt demokrati er en metode, hvorpå vi har valgt (kæmpet for) at leve sammen, fordi vi er nød til at leve sammen.

Du er ikke nød til at deltage i UEFA eller nogen af deres arrangementer, f.eks som tilskuer til kampe, det står dig helt frit for at lade være
Du kunne f.eks vælge at gå til håndbold kampe

UEFA har som den private organisation, den nu er vedtaget nogle vedtægter for, hvordan dem, der ønsker at deltage i UEFAs arrangementer forventes at opføre sig
-Det betyder ikke at UEFA bare kan vedtage hvad de vil, de skal f.eks. stadigvæk overholde div. juridiske regler, der nu er i det land, man opretter sig i (i dette tilfælde Schweiz/EU). Ingen organisation er fristeder, hvor man bare kan tilsidesætte al lovgivning i det omgivende samfund (der er grænser), men pointen er, det er en privat organisation, du kan vælge at være med i, eller lade være

Tænker dit argument om f.eks. magtens tredeling måske er en misforståelse, baseret på, at du overfører din (demokratiske) retsstats følelse som borge i samfundet på en organisation, der i bund og grund kan vedtage hvad den vil, så længe den overholder lovgivningen i samfundet.

F.eks. kan UEFA vælge at indføre FFP, og den kan vælge at lade være.
Man City skal, ligesom alle andre klubber, der gerne vil deltage i UEFAs arrangementer, overholde organisationens vedtægter, hvis ikke, kan det have konsekvenser
Man kan blive straffet, f.eks. få en bøde, blive smidt ud, eller man kan også selv vælge at melde sig ud.

Din udsagn, om at "da de slet ikke skal udelukkes fra cl grundet noget så latterligt som FFP" er selvfølgelig en holdning du har lov til at have,
men da det nu er en vedtægt man har vedtaget i UEFA, så skal Man City selvfølgelig straffes, hvis de ikke har overholdt den
I den sammenhæng,er det egentlig ligegyldigt hvad du synes (men du har selvfølgelig lov til at synes det)

Måske er det dette du har misforstået?

Man City behøver ikke deltage i UEFAs arrangementer, det har de lov til, fordi de som medlemmer af FA, har kvalificeret sig til at kunne deltage, men de skal ikke,
og hvis de vil, så skal de overholde de vedtægter, der nu engang er vedtaget

Man City kunne f.eks. i princippet vælge at droppe fodbold og blive en håndbold klub, det har de lov til
De har også lov til at opretter en anden Europæisk organisation (forening), sammen med andre, hvis det ikke vil deltage i UEFA (deres regelsæt), det er jo bla. dette som UEFA er rigtig bange for at de såkaldte G14 klubber vil gøre
(men det er en anden debat)

Hvad du synes er "fair og demokratisk" er principielt ligegyldigt
(forstå mig ret, jeg mener ikke personligt, at det er ligegyldigt, hvad du synes)
-Det skal dog siges, at UEFAs grundlæggende også fungerer på et medlems demokrati -UEFA Congress-, så hvis man vil ændre noget, er det principielt ikke umuligt, det kræver bare at du er medlem, og her i DK vil det sige via DBU

Hvis dem, der er valgt til at lede UEFA, mener Man City ikke har overholdt vedtægterne, har de ret til at administrere en konsekvens, da de fungerer på baggrund af en flertals beslutning, om at de skal lede UEFA pt

Man kan så klage til CAS, hvis man ikke mener, straffen er i overensstemmelse med vedtægterne (UEFA skal jo så også overholde deres egne regler), eller man mener man slet ikke har overtrådt vedtægterne -iøvrigt ganske i den "demokratiske retsstats ånd"- og det har Man City så valgt, men at UEFA ikke kan starte, undersøge og afgøre en sag, der foregår i deres private organisation, er ganske misforstået

Omvendt, er det ikke Man City, der forsøger, at tilsidesætte, hvad der nu trods alt er af demokrati i UEFA, til fordel for dem selv, fordi de er (økonomisk) stærke,
og derved forsøger at gøre UEFAs arrangementer mere unfair og udemokratisk?

(Man City, skal selv havde lov til at bestemme hvordan de gør og har ret til, og så er det ligegyldigt hvad den -trods alt- demokratiske beslutnings proces i UEFA Congress har besluttet via flertals afgørelse -herunder også af de ikke rige klubber/lande-, for Man City er stærke, og så er det ligegyldigt, med dem, der ikke er, for de skal ikke have noget at skulle have sagt overfor Man City -Hvem er det egentlig, der står bag Man City?)

Lfc ob. Det er en kendt sag , at fans af andre klubber prøver og bilde sig selv ind, at der er flere city fans i Manchester , end der er United fans. Selvfølgelig er der ikke det. Og angående City så skal de selvfølgelig straffes hvis de har snydt, uanset om man så syntes det er i orden at de har snydt eller ej.

"I øvrigt er det jo en kendt sag, at City har flere fans indenfor Manchesters bygrænser end de røde. Snakken er dog helt anderledes worldwide."

Er det?

Man U har mange flere fans, og derfor også flest udenfor Manchester, ja.
Men i Manchester (altså byen) er Twitter following jvf. sidste måling følgende

Man U = 1,438,621
Man C = 512,390

https://www.casumo.com/en-gb/blog/top-flight-followers/#uk-search-by-city

Dvs. Man U fanbasen er (meget) tæt på det tredobbelte af Man C fanbasen i Manchester blandt Twitter brugerne

Ved ikke, om det monstro også i virkeligheden er det, der afspejles i tilskuertallet til kampene (udover "turisterne")?

Det er i hvert fald åbenbart ikke så kendt blandt Twitter brugere, som er bosiddende i Manchester...