Snak

“ Derudover er vi moralsk bedre i og med pengene kommer fra en ærlig forretning og fra klubben selv frem for såkaldte “oliepenge” fra lumske stater og/eller bagmænd “

Hahaha, fremragende.
Moralsk bedre😂

Hvad med alle de penge der er skudt i masser af topklubber fra tvivlsomme firmaer rundt omkring i verden?
Er det ikke moralsk forkert?

Det er da også unfair og konkurrenceforvridende, at United må bruge mere end andre, fordi de har flere fans og større trøjesalg.

FFP handler UDELUKKENDE om at bibevare status quo i toppen af europæisk fodbold. Hvis man vitterligt ønskede lige arbejdsforhold, ville man indføre et lønloft og give alle klubber det samme maximumbeløb at lege med. Sandheden er jo at ALLE topklubber på ét eller andet tidspunkt har fået tilført resourcer, der i dag ville være i konflikt med FFP… det var blot ikke ulovligt da det skete.

Mange af dem, der forsvarer hold som PSG og Man City slår på, at FFP-reglerne er lavet for, at de traditionelt rige og store klubber kan bevare deres status.
Jeg ved ikke, om det er rigtigt, men det er da korrekt, at FFP teoretisk set er en hindring for "nye" klubber, der vil være konkurrencedygtige øverst i hierarkiet. Pointen er sådan set valid nok.

Problemet er bare, at de kunstigt oppustede klubber har været med til at fremme en udvikling i fodbolden, der ikke kommer fodbolden til gavn. Alting bliver dyrere for tilskuerne og seerne, kampprogrammet bliver og mere horribelt og alt peger mod lukkede eliteligaer, der totalt bryder med fodboldens historie og eventyrfortælling om, at ethvert hold kan spille sig til succes og lave overraskelsen.

Jeg kan ikke lide Citys projekt, men det vigtigste i denne sag er selvfølgelig, at alle klubber bliver klar over, at der er et PL-krav om, at succes skal bygge på bæredygtige principper. Det ville være super sendt for ligaen, hvis der faktisk er et økonomisk loft for, hvor mange milliarder man kan spendere uden at tjene nogen penge.

FFP er hullet som en si, men i min optik bliver der nødt til at være et eller andet regelsæt, som forhindrer tossede rigmænd eller stater i at ødelægge fodbolden.

Minimum må være en stor pointstraf, for ellers er hele denne sag jo ligegyldig.

Snart er der kun et rødt hold i Manchester 🤪 bliver spændende at se loppemarkedet hvis de rykker ned - ingen af de nuværende city spillere ønsker vel at blive i klubben.

Bare lige for at sætte en sløjfe om CAS-diskussionen - PL er en forening drevet på rent privatretligt grundlag, hvor klubberne er medlemmer.

PL kan således håndhæve foreningens egne regler overfor sine medlemmer - PL klubberne. Det er disse regler der (angiveligt) er overtrådt. Det er ikke en del af vedtægterne, at afgørelser kan indbringes for CAS eller de civile engelske domstole. Teoretisk ville de andre klubber kunne stemme City ud af foreningen, hvis vilkårene herfor efter vedtægterne var opfyldt.

I den forbindelse skal forskellen på PL og FA også iagttages. FA er det engelske fodboldforbund. De har ikke noget at gøre med den privatretlige forening Premier League (direkte), og det er også derfor, at en eksklusion fra PL i princippet vil sende City i Non-league, ligasystemet under PL er ikke forpligtet til at tage imod dem.

Ffp forhindrer ikke konkurrencen - den beskytter konkurrencen. Især i premier league, hvor der er en høj omfordeling af indtægter.

En veldrevet mindre klub kan sagtens indhente de større klubber. Det ser vi heldigvis ske ret ofte. Atletico, Arsenal, Leicester, Brighton, Villareal. For at nævne nogle klubber, der har klaret sig flot i nyere tid. Financial fairplay vil sikre disse klubbers konkurrenceevne.

Jeg er som sådan ikke City fan, så mit blodtryk rykker sig ikke meget i snakken om eksklusion. Jeg tænker lidt at City er et udtryk for hele PL. Altså en liga der får tilført alt for mange penge fordi er et utopia eller luftkastel, som vi alle gerne vil forføres af.
Det sportslige arbejde i klubben synes jeg egentlig ikke man kan anfægte, når du rammen omkring PL er som den er. Der har været en fin rød tråd i det arbejde, som de har lavet over en længere årrække. Ja økonomi hjælper selvfølgelig, men er det ikke City der har de store lommer, så er det jo bare en anden klub, måske med en amerikansk ejer
Lad bare City blive prygelknappe for hele ligaen, men Chelsea, Newcastle, og andre er jo på vej i samme retning. Det hele skal gentænkes, hvis det moralske og etiske kompas skal passe.

Lad bare City blive prygelknappe for hele ligaen, men Chelsea, Newcastle, og andre er jo på vej i samme retning. Det hele skal gentænkes, hvis det moralske og etiske kompas skal passe.

Anklagen går jo på specifikke punkter, hvor der er blevet snydt.
Snyd med lønninger og snyd med sponsorater.

Hvor meget jeg end hader Newcastles ejere, så har de vel ikke snydt - endnu.
Regimets mord på journalister, syn på menneskerettigheder mv. er jo ikke overtrædelser af FFP - der burde de have været afvist i døren af Fit & Proper vurderingen.

Chelsea opererer inden for FFS rammer - om man kan lide det eller ej. De har fundet en måde at omgå det på - men der vil "markedskræfterne" i FFP bide dem bagi, når de om 2-6 år, ikke kan hente nye spillere pga. de så vil ramme loftet i FFP.

Hvad de gjorde inden FFP, kan de ikke straffes for under FFPs regler.

Hvorfor skal alt gentænkes fordi en/nogle få klubber overtræder regelsættet? Det giver ingen mening, og der er jo netop vedtaget mulighed for repressalier mod regelbrydere.

De repressalier skal indføres på en måde så det virker afskrækkende, både for lovbrydere og andre, der kunne have samme intentioner.