Snak

Håber på de bliver straffet denne gang og ryger ud . Men også at man ser på andre af olieklubberne og i samme sætning at LFC tænker sig om for ikke at ende i samme båd.

Nr 20 af de omkring 100 regelbrud er at græsset på stadion var for langt tilbage i 2009.. så alle kneb er blevet taget i brug virker det som om

Nr 20 af de omkring 100 regelbrud er at græsset på stadion var for langt tilbage i 2009.. så alle kneb er blevet taget i brug virker det som om

Eller en ærlig fejltagelse.

Det minder mig om Pøwl - Leicester for år tilbage, hvor der kun blev skrabt sne i den ene ende af banen.

Det ville jeg nødigt tvangsnedrykkes på.

Forstår heller ikke at det hele skal gentænkes. Det handler vel blot om at straffe hårdt hvis man overtræder nuværende regler så det afskrækker andre for at gøre lignende i fremtiden.

Der er jo ikke noget problem hvis en klub bruger mange penge som de selv tjener. Så længe man bevæger sig inden for dette felt der skal man da have lov til at investere og udvikle klubben.

Så længe ens udgifter hænger sammen med ens indtægter så skal man da have lov til at agere lige som man vil.

City må jo kører deres klub ud fra hvad der økonomisk hænger sammen hvor man ikke får sponsorater fra skyggevriksomheder med 0 ansatte eller laver lønordninger med de ansatte hvor de aflønnes af suspekt virksomheder.

Så kan City forsvare de anklage punkter der imod dem så er det jo helt fair, mens hvis de ikke kan dette så må hammeren jo falde med store konsekvenser til følge.

Alternativt må Chelsea også straffes hårdt for at finde på lovlige metoder at undvige det på med lange kontrakter. Det er vel samme princip.

Prøv lige at tænke den her igennem en gang mere, gider du?

Og hvis det stadigvæk giver mening for dig, kan du så ikke lige straffe dig selv hårdt for at have skrevet et fuldt ud lovligt indlæg? Eventuelt 14 dages pause fra siden, det lyder da som en meget rimelig straf for ikke at have brudt nogen regler, synes du ikke?

Er det ulovligt for Mancini athave job i Man City og Al kebab selvom det måske ikke er muligt og meget Lusket? Samt egne firmaer til at sponsorere for urealistiske beløb?

Det er formentlig ulovligt at lyve om sponsorater samt at selvsponsorere uden at oplyse det, ja.

Og det er tilsvarende nok også imod reglerne, at løn udbetales af eksterne aktører uden at fremgå i regnskabet. Hvis Mancini får 3 mio pund om året for at være træner, så skal det fremgå af Citys regnskab. Det skal ikke fremgå som at mancini får 1 mio, og så er der en hemmelig ansættelse, hvor Mancini betales 2 mio pund om året af et Mansour-selskab for at tage en reklame-selfie. Ellers fører man lønudgifter udenom FFP og det virker som en fuldstændigt åbenlys overtrædelse af reglerne.

Chelsea har haft gigantiske underskud, som først Roman og nu Toddler-gruppen dækker. Chelsea har netop ikke haft nydelige overskud, fordi "Vi er slet ikke Roman A/S" lige købte et ærmesponsorat for 100 millioner eller lønudgiften lige blev flyttet over i "TotallyNotChelsea".

Hvis City havde været ærlig om omsætning og udgifter, og Mansour bare havde ædt de uundgåelige underskud, så ville situationen have været meget anderledes. Men så ville det formentlig også have været noget sværere at gennemføre oprustningen uden at komme i åbenlyse FFP-problemer.

Jo City var kult i gamle dage. De eneste negative kommentarer man fik var fra arrogante Unitedfans. Alle andre synes at det var cool at man holdt med City. Har kun oplevet stor respekt omkring det at være Cityfan indtil Sheiken kom. Så blev folk retarderede og fordomsfulde.

@LØMBØ

Ja det er jo alle andre der er noget vejen med, eller... :-)

Nej, sagen kan netop ikke ende hos CAS denne gang (angiveligt). Kommer PL frem til at der skal rejses sag, hvilket alt tyder på, og City så bliver dømt, så kan der ikke appelleres.

På den ene side godt, men på den anden side stopper det vel ikke Manchester City fra at lave et civilt søgsmål mod Premier League? Det ville om noget kunne blive endnu grimmere...

@mholmm
Øh ja! I dette tilfælde helt klart! Unitedfans kan jeg forstå grundet rivaliseringen i lokalmiljøet, men folk som fra den ene dag til den anden ændrede karakter overfor alle Cityfans er jo idioter. Jeg har da intet imod Newcastle eller Chelsea-fans og slet ikke hvis de har været det inden de fik rige ejere.

United kaster om sig med penge og bruger oceaner mere end City, men de tjener flere penge end City på trøjesalg i Asien, så det kan heller ikke sammenlignes.

Prøv at se i Manchester United´s regnskaber, og find derefter den store gigantiske post med trøjesalg i asien til mig.

Det er en kæmpe myte det der...

Jovist falder der lidt mønt af på trøjesalg, men der er en eller anden gammel forståelse af, at det er det der finansierer klubberne..

I Asien er det største marked faktisk replicatrøjer i øvrigt.

Messi har rekorden: https://twitter.com/millar_colin/status/1425399804121821191

Og det er mange penge, men slet ikke så mange penge, at en klub kan finansiere "oceaner af penge"

Ronaldo har i Man Utd bragt 22.4 mio pund til deres regnskab, ud af et salg på 187 mio pund. - Så de 187 mio pund er nu lavet om til dkk.

Hvad kostede Antony? Nu skriver jeg bare et forsigtigt 600 mio kr

Så trøjesalg er milevidt fra at kunne finansiere en klub.