Snak

Godt du ikke er dommer. Grunden til at Lammens ikke er fokuseret på Haaland er jo netop at Enzo forsøger at heade til bolden midt for mål, det trækker også tydeligt Martinez mere centralt.

Det kan du påstå, men sådan ser jeg det ikke. Jeg ser ikke Lisandro være i nærheden af at blokere den bold, selv hvis han havde rettet sit løb mod Haaland det halve sekund inden.

Et andet argument kan være, at det også må være forsvarsspillernes eget ansvar at vurdere, om en spiller er offside eller ej, når vi som her taler om en offside på halvanden til to meter. Man skal jo bruge sine øjne.

Selv hvis Fernandez ikke var i offside, er Haaland jo den, der har bedst mulighed for at ramme den bold. Det er simpelthen bare en dårlig beslutning fra Lisandros side af.

City 🤍🩵

Det er vildt at folk i tråden ikke mener Foden skal have rødt....
Den er soleklar jvf fodboldloven om voldsom adfærd.... Her handler det hverken om kraft eller om man overhovedet rammer, men intentionen....
Bruno skulle have haft gult - men det tjat til ballen var så heller ikke til mere!

lilywhite

Spillere dømmer ikke offside, det gør dommere. For hvis det er dit argument, så burde Enzo have ladet være med at gå efter bolden, fordi han burde vide, at han er i offside! Martinez og Lammens fokus bliver påvirket af Enzo, så derfor er der offside! Det er vel kun City og Spurs-fans, der ikke kan se det!

Spillere dømmer ikke offside, det gør dommere. For hvis det er dit argument, så burde Enzo have ladet være med at gå efter bolden, fordi han burde vide, at han er i offside! Martinez og Lammens fokus bliver påvirket af Enzo, så derfor er der offside! Det er vel kun City og Spurs-fans, der ikke kan se det!

Hvad skyldes børnehaveniveauet? Jeg har alle dage siden oliesheikernes overtagelse af de lyseblå holdt med United i et Manchester-derby. Jeg vil skide sportswashing i munden.

Mit overordnede argument er, at det er røvsygt at fluekneppe mål ud af fodboldkampe, og at der må være en bagatelgrænse. Og det står jeg ved. Lisandro står forkert placeret uanset hvordan den vendes og drejes, og Enzo står ikke i vejen for noget.

Øv at skribenten ikke så kampen. United rammer stolpen to gange og var uheldige med ikke at få point. Men omvendt må vi konstatere at når man stiller op med PL suverænt ringeste backs (Dorgu og Dalot), så koster det selvfølgelig mål. Dorgu var med afstand banens ringeste og koster et mål og laver vel 15 unødvendige frispark som giver City den ro de skal bruge i kampens afslutning.

Seriøst, nu siger jeg noget kontroversielt men det her lugter langt væk af korruption. Fodbolden er død i PL, der ikke meget tilbage mere med insider handler, rekord beløb hele tiden, fodboldklubber der suger alle pengene ud af fans osv. Så latterligt mange fejl i en kamp af en dommer og så rammer han bolden flere gange end Cunha kan præstere. Et United hold der var så håbløst naive og dårlige at det skriger til himlen.

Mit overordnede argument er, at det er røvsygt at fluekneppe mål ud af fodbold og at der må være en bagatelgrænse. Og det står jeg ved.

Men hvorfor skal VAR så blande sig??? Dommeren havde dømt offside, så de kunne jo bare have spillet videre! Eller er det over bagatelgrænsen at bruge flere minutter på en offsidekendelse???

Lillyewhite er den eneste der reelt er kommet med en forklaring, ud fra fodboldloven, til hvorfor Enzo ikke var strafbar offside.

Jeg har kun set den én gang, så har ikke nærstuderet den, men en bruger nævner også den gode gamle med Rashford.
Forstår udmærket den gængse sofafan undrer sig, men de kan være komplekse de her situationer, og man må gå ud fra at VAR dømmer ud fra deres viden til loven.

Jeg forstår dog udmærket linjedommeren markerer for strafbar offside.

Dommeren havde dømt offside, så de kunne jo bare have spillet videre! Eller er det over bagatelgrænsen at bruge flere minutter på en offsidekendelse???

Nej, hvad jeg mener med bagatelgrænse
er, som jeg skrev i allerførste indlæg, at her ikke er tale om en tydelig indflydelse på spillet. Han står ikke i vejen for et løb, han står ikke i vejen for bolden, han står ikke i vejen for målmandens udsyn. Han svæver rundt alene et sted i feltet.

Og så skrev jeg desuden, at det er fair at være uenig. Skal vi lade den ligge der?