Snak

Nu skal man ikke blive ved med at klandre City - så vidt jeg ved har en klub som Real Madrid et ligeså højt eller højere budget til lønninger….

Nu skal man ikke blive ved med at klandre City - så vidt jeg ved har en klub som Real Madrid et ligeså højt eller højere budget til lønninger….

Det skal man da netop indtil de er blevet dømt for al deres snyd og kreative bogføring!

Stakler. Tænk sig, at programmet ikke indrettes efter Manchester City.

@Kuglelyn

City er vel en økonomisk bæredygtig forretning i dag, men det kommer selvfølgelig på ryggen af massive investeringer, herunder med al sandsynlighed investeringer der er i strid med FFP.

Bare fordi Chelsea ikke er den rigeste klub længere, så er de økonomiske forudsætninger for investeringer jo åbenlyst til stede.

Der er bare en forskel på, hvor godt pengene investeres.

Nej, det har da netop noget at sige hvem der pt er den rigeste.
De investeringer du taler om er primært spillere i verdensklasse.
Der vinder den rigeste klub, fordi den kan betale mest.
Når Håland feks vælger City over Chelsea fordi de betaler mest, så kan Chelsea ikke lave den samme gode investering, men må tage til takke med næst eller tredjebedste valg.
Det har selvfølgelig sportslig betydning.

@Kuglelyn

Den relative forskel er jo ikke så stor. Chelsea har udefra set mindst de samme økonomiske muskler som City. De har bare ikke været ligeså gode til at bruge dem.

Økonomi er ikke det eneste afgørende, og Haaland har, som en sjældenhed, jo også en familiær forbindelse til City gennem sin far.