Nu er der ikke andre end dig der "flæber" som du kalder det, vi diskuterer som almindelige voksne mennesker, du skulle tage og prøve det en dag, er faktisk ret interessant.
Snak
"men var det ikke dengang de tidligere tophold fik skudt penge i sig, og derfor har et forspring i forhold til klubber som City og Chelsea"
Hvilke tidligere tophold var det, der fik skudt penge i sig i samme omfang som Chelsea og City har fået?
Hvilke tidligere tophold var det, der fik skudt penge i sig i samme omfang som Chelsea og City har fået?
https://kortlink.dk/sudv
man 11. feb 2019
Sjovt når folk snakker om udviklingen i "engelsk fodbold" Antallet af englændere i PL er noget begrænset. Også i forbindelse med trænerstanden.
Bold.dk brugeres kendetegn; Uenig = Troll
man 11. feb 2019
Udviklingen sker i de lavere rækker.
Problemet er ofte at der er tale om bagMAND og ikke bagMÆND - især i Premier League.
Det er hvad der er latterligt - når nu en bestemt bruger konsekvent selv nævner ordet.
Men kollektivt ejerskab spreder sig heldigvis i engelsk fodbold.
Problemet er ofte at der er tale om bagMAND og ikke bagMÆND - især i Premier League.
Det er hvad der er latterligt - når nu en bestemt bruger konsekvent selv nævner ordet.
Men kollektivt ejerskab spreder sig heldigvis i engelsk fodbold.
man 11. feb 2019
@DuTagerFejl
Du oversimplificerer tingene ved blot at tro, vi har et horn i siden på City, fordi de har mange penge. Det er ikke et spørgsmål om, at der kommer ny kapital til sporten, det er forenklet og ufaktuelt.
Det handler om, at der er nogle regler, der skal overholdes. De regler har City ikke overholdt og derfor gik Platini i sin tid ud og udtalte, at City havde foretaget "finansiel doping", doping er som vi alle ved snyd og ikke lovligt, bare spørg Pep Guardiola. Det samme gør sig gældende her. Det er ikke lovligt at bryde FFP.
Det eneste du kan se dig sur på er reglerne, men det ændrer bare ikke på, at så længe reglerne er som de er, så skal de overholdes, ellers snyder man og derfor får City et fortjent dårligt renomme.
Du oversimplificerer tingene ved blot at tro, vi har et horn i siden på City, fordi de har mange penge. Det er ikke et spørgsmål om, at der kommer ny kapital til sporten, det er forenklet og ufaktuelt.
Det handler om, at der er nogle regler, der skal overholdes. De regler har City ikke overholdt og derfor gik Platini i sin tid ud og udtalte, at City havde foretaget "finansiel doping", doping er som vi alle ved snyd og ikke lovligt, bare spørg Pep Guardiola. Det samme gør sig gældende her. Det er ikke lovligt at bryde FFP.
Det eneste du kan se dig sur på er reglerne, men det ændrer bare ikke på, at så længe reglerne er som de er, så skal de overholdes, ellers snyder man og derfor får City et fortjent dårligt renomme.
man 11. feb 2019
@surtshow68
Sikke da en omgang vrøvl og mangel på indsigt i, hvordan fx draftings foregår i amerikansk sport.
Det er præcis det komplet modsatte, der gør sig gældende i mange sportsgrene og som gør, at det ikke altid er de samme hold, der står i finalerne i deres sportsgrene og nåh ja, skal du mindes om Leicester? Man kan godt få succes uden snyd.
Sikke da en omgang vrøvl og mangel på indsigt i, hvordan fx draftings foregår i amerikansk sport.
Det er præcis det komplet modsatte, der gør sig gældende i mange sportsgrene og som gør, at det ikke altid er de samme hold, der står i finalerne i deres sportsgrene og nåh ja, skal du mindes om Leicester? Man kan godt få succes uden snyd.
man 11. feb 2019
Der er vidst kun en som piver og jo det er dig allerede i din første kommentar kunne du kun snakke økonomi men snak du bare for City er pt. nr 1 og Mestre og jeg er hamrende ligeglad hvad det koster for det gør det hvis du vil være med fremme.