Snak

Mere indhold efter annoncen
@ Nick

• 35x Failure to co-operate with Premier League investigations December 2018 - Feb 2023.

Det er her deres manglende samarbejde ligger.
En lille bøde og transferforbud til vinter. Desuden så er financial fair play en joke. Det vel ikke økonomisk fair at olie klubber bruger mange milliarder hvert år på transfers og løn mens andre klubber kun bruger det samme som Kevin De Bruyne for om året.
Jeg gætter bare. men grunden til at de ikke samarbejder er vel fordi at de har noget at skjule. 🤔
1887
@ Zacha

Jo, ja, de 35 betvivler jeg ikke.

Omvendt mener jeg stadig ikke, at punkterne under "Failure to provide" således indeholder modsætningsforholdet, at disse så nødvendigvis må være ligestillede med overtrædelser, der har bevirket sportslige fordele.

Jeg udelukker ikke, at du har ret, men ud fra formuleringerne på lovovertrædelserne er jeg meget tvivlende.
Kopieret fra Liverpool-tråden d. 17. maj 2025 : "Her fra skal i øvrigt lyde et tillykke og et tak til Barcelona for at redde fodbolden."
@Nickromano

Man kan jo spørge dig selv hvor svært det kan være fx at indberette oplysninger om trænernes løn. Hvis man har problemer med det, så er det jo ikke bare manglende samarbejde. Så er det jo fordi man bevidst har tilbageholdt oplysninger.
Mere indhold efter annoncen
Annonce
Den logik kan man blot ikke bruge juridisk.
Kopieret fra Liverpool-tråden d. 17. maj 2025 : "Her fra skal i øvrigt lyde et tillykke og et tak til Barcelona for at redde fodbolden."
Forhåbentlig ender det med transfer ban, point straf og en bøde der kan mærkes - hvis de har forbrudt sig beviseligt mod reglerne

Tvangsnedrykning er for mig en idiotisk straf der kun signalerer brødnid kombineret med bitterhed - det bør slet ikke komme på tale medmindre de har bestukket sig vej frem gennem korrupte dommere eller lignende …
"We didn't underestimate them. They were just a lot better than we thought” 🙈 #KSDH 🤍 #KTBFFH 💙🤍
@Nick

I de ting du citerer mangler du "accurate", som vel er hele nøglen til forståelsen af sætningerne.... så de er i bund og grund sigtet for at afgive ukorrekte (inaccurate) oplysninger.. og ikke at de ikke har samarbejdet.

edit: ud over de 35 punkter de er sigtet for med manglende samarbejde.

@ Zacha

Ja, jeg burde nok have taget "accurate" med, men det ændrer ikke på, at jeg stadig mener det samme.

For selvfølgelig er den retslige præmis, at oplysningerne er "præcise".
Kopieret fra Liverpool-tråden d. 17. maj 2025 : "Her fra skal i øvrigt lyde et tillykke og et tak til Barcelona for at redde fodbolden."
For selvfølgelig er forventningen, at oplysningerne er "præcise".


Nej, det er ikke bare forventningen - det er loven.

I Danmark vil firmaer (og de ledende ansvarlige/ejere) da i den grad få en tur gennem retssystemet, hvis ikke deres regnskaber er korrekte og retsvisende.
Annonce