Snak

Det er vel ikke der den ligger begravet. Problematikken er mere EfB Ejendommes dobbeltrolle og håndtering af forløbet som Conway går i rette med.

Hvis de lokale ser en chance for at få EfB på deres hænder, så kan man jo godt sidde med en fornemmelse af at de bevidst har underløbet aktiemajoriteten.

Nej egentlig ikke.
Udgangspunktet er ret simpelt.

Var EfB insolvent ved indgivelse af ønske om rekonstruktion.
Ja eller nej.

Hvis nej, så falder hele sagen sammen, da man ikke kan søge om rekonstruktion hvis man er solvent.

Hvis ja, så kan vi begynde at tale om hvem der gør hvad, hvem der repræsenterer hvem og hvornår, men ikke før det solvens/insolvens er afgjort.

I det lys, er det enorm spændende hvad der står i den kontrakt der er lavet ved lånet til Efb.
Herunder i særdeleshed, om en kreditor ved insolvens kan indgive krav inden rekonstruktion/konkurs udmelding fra debitor.

Så kan man have en holdning til hvordan de enkelte parter opfører sig, men det er blot subjektive betragtninger.