Snak

Det er så vanvittigt et piveri. Jeg forstår godt frustrationen, men når nu beviser og forklaringer er der, skal det simpelthen stoppe.

Det absurde er jo at BIF reelt vil have at VAR - uden grundlag eller beviser - ændrer dommen der er dømt på banen, nemlig offside. Der bliver dømt offside fordi der er hvad dommerne ser (de gør altså deres job) - og det kan ikke modbevises i VAR. Tværtimod tjekkes det flere gange og der findes en lille, omend sikker offside. Hvad skal der mere gøres??

Hvis der er løgn involveret fra dommerne eller fejl, så burde BIF anke resultatet til UEFA.
Men mon ikke Cooper bare bringer lidt tvivl ud til fans. Alt i alt synes jeg kampen var mere problematisk end forventet. Som neutral der helst så FCK vinde, så blev BIF i den grad bortdømt og FCK slap afsted med en del.

Det er sådan det nogle gange går, men i sådan en kamp her dur der ikke, at man bare har en helt anden linje end hvad man har i andre kampe.
Jeg er helt enig i at der er en grund til at Danske dommere ikke har større tjanser ved slutrunder osv.

VAR er også brugt forkert og jeg synes faktisk VAR sagtens kan bruges som redskab, men ikke som det bruges nu.
Min egen klub har både haft sæsoner med uheld fra VAR og held.

Man må håbe Cooper fortæller hvad der blev sagt også selvom han siger han har lovet ikke at gøre det. I min optik skal man have semi automatisk offside og hvis offside ikke er clear and obvious (som i det her tilfælde) skal det falde angriberen til gode.

VAR er også brugt forkert og jeg synes faktisk VAR sagtens kan bruges som redskab, men ikke som det bruges nu.

Hvordan foreslår du så, at VAR skal bruges, til forskel fra i dag?

Det der nager mig mest, er alle de tvivlsomme der er konstant. Mon ikke fck havde sagt det samme havde de tabt, hvorfor wass ikke fik rødt, hvorfor var der ingen straffe til buta? Jeg syntes det var dejlig befriende at høre zanka, men mon kke tonen havde været anderledes havde de tabt. Vi gisner jo stadig om et rødt kort fordi et træk fra sho måske bliver for langt, men frisparket er jo for at tage en nødbremse. Mads Emil stikker benet bagud da han mister bolden, at sho så lader sig falde er også håbløst. Både en fck og bif spiller der skubber en anden i hovedet hører det nogen steder hjemme og er ikke legalt. Kun en part får gult, da de puster sig op og stanger hinanden med panden. Puha….

Enten siger du hvilken forklaring de fik derinde eller også holder du din kæft med at der blev sagt noget andet.

At sige jeg ved noget der er vigtigt, men som jeg ikke må sige, er simpelthen for lavt!

Gymnastik

Der er jo ingen der siger at der er løgn involveret. Det kan jo sagtens være at den grund de har givet er at, da de ikke med sikkerhed har kunne fastslå at spilleren er onside, så har de ladet det dømte på banen stå ( og dette er jo korrekt at gøre).
Dette ville også falde i tråd med alle dem der igår sagde at den ikke blev confirmed med at kaldet på banen skulle stå.
Det kan så være det er det Cooper bliver forarget over.
Men det giver slet ingen mening hvorfor han ikke bare siger hvad det er de har sagt, for der er jo ingen der tror på at de har sagt at han var onside, og så kan jeg simpelthen ikke se hvad der skulle kunne være sagt som ikke må komme frem.

Jeg hælder også klart mest til at de bliver nød til at lade dommen på banen stå da de ikke har helt klare beviser for det modsatte.

Men de video osv der er lagt ud fra VAR arbejdet giver jeg ikke meget for. Deres første forsøg må de skrotte og prøve forfra. De forsøger så st lave nogle punkter fra spillerne på forskellige kameraer og billeder. Så punktet på Fukuda bliver markeret udfra et kamera, hvor markering fra Zanka er udfra er andet kamera. På måske præcis samme tid og så skal de lige have en markering af præcis der hvor bolden bliver sparket.

Hvis Cooper har ret og Krogh har løjet om episoden efter kampen er det en kæmpe skandale.
Hvis det bare er noget Cooper finder på fodi han er ked af et nederlag skal det jo koste bpde bæde og karantæne. Karantæne er han nok lidt ligeglad med hvis den kun gælder superligaen. Der forventer han vel ikke rigtig flere kampe.

Så Cooper forsøger at bilde alle ind, at Krogh skulle have sagt noget helt andet end de meldinger der kommer fra VAR og det vi alle har hørt i live-kommunikationen under episoden?
Han er simpelthen for langt ude

https://sport.tv2.dk/fodbold/2026-05-22-svedige-haender-i-var-rummet-se-billederne-her
Problemet er at den den/de frames de tegner streger ud fra er forkerte.
Det er tydeligt at se bolden har sluppet foden på Brøndbyspilleren.
Desværre siger reglerne at det er det tidspunkt Brøndby spilleren først rammer bolden som er tidpunktet man bedømmer offside ud fra.

Så stregerne er sat rigtigt nok, men bare på den/de forkerte frames.

Ingenting. Men en aftale er vel en aftale?