Snak

Sidste år have vi 3-4 angribere
Nu har vi kun Mikael uhre[Sic]

Er der sket noget med Hedlund og Lindstrom? Der blev jo ogsaa malet fanden paa vaeggen efter vinterens transfervindue, men man startede og sluttede paa 4. pladsen tiltrods.

Og da vi skal af med Jung evt Marvin så burde de nok allerede nu have de erstatninger på plads.

Men det er jo heller ikke givet de bliver solgt. Det ville vaere ekstra dumt at betale for erstatning naar man ikke er sikker paa dem man har bliver solgt.

Tror at det bliver en svær sæson i år.
Sidste år mistede vi mange profiler og dermed også mange mål. Men lønomkostningerne blev reduceret og der kom lidt transfer indtægter ind.
I år er Tibling solgt og Jung og Marvin kunne også tænkes at ryge. Og måske endda også Vigen(mener han kun har 1 år tilbage).
Det ville skære endnu mere i lønkronerne og give lidt mere i transfers.
Men når denne manøvre er gjort har vi et nyt fundament med yngre spillere på billigere kontrakter. Der vil sikkert hentes et par talenter udefra ligesom der vil komme et par stykker op fra masterclass.
Holdet vil herefter ikke være til mere end top 6 i denne sæson, men fair nok. Det er et langt træk vi har gang i.
De nye unge spillere slår forhåbentligt igennem og kan så sælges for større beløb end tidligere. Og efter nogle år er indtægterne begyndt at stige ligesom kvaliteten af holdet også vil.

Diogenes

Fck har ellers i mange år, været dygtige til a købe deres erstatninger i god tid, og ikk handlet efter man har solgt spilleren. Så slipper man for a skulle køre folk ind lige pludselig, da de er integreret. Men kan jo os være man vare hiver nogen puder op ved salg...

Snigskytte,

Det er korrekt, og det er det helt rigtige og beundringsvaerdigt at FCK - saadan generelt - har vaeret i stand til at agere med rettidig omhu. Det kan Broendbys nuvaerende budget og situation bare slet ikke holde til. Desuden er situationen jo en lidt anden fordi Schwabe og Jung kun har et aar tilbage af kontrakten hvorimod FCK jo oftest er i stand til at saelge spillerne med et par aar tilbage af kontraktperioden og dermed have raad og tid til at spille de nye ind. FCK har i lang hoejere grad magten til at vaelge hvornaar man saelger, mens Broendby maa reagere paa det som sker omkring dem og hvad deres spillere vil.

Måske indlysende for nogle - men tilsyneladende ikke for alle:

Der blandes lidt forskellige udgifter sammen i denne artikel og tråd.

Man kan vælge at se på "samlede omkostninger", "Samlede lønomkostninger", "Samlede lønomkostninger til spillertrup" (inkl. trænere) el. dele sidstnævnte op i "lønomkostninger til spillertrup" og "afskrivninger på transferrettigheder".

Hvis man ser på samlede lønomkostninger er det rimelig nemt at slå disse op i klubbernes regnskaber. Her har Steen Houmann lavet et udmærket arbejde - bl.a.:

En "økonomisk karakterbog" for hele Superligaen på: https://steenhouman.com/2020/07/27/fodbold-klubbernes-oekonomiske-karakterbog-2019/

Samt on 20-årig oversigt på: https://steenhouman.com/2020/05/31/dansk-fodbold-hvem-har-foerertroejen-paa-oekonomisk-de-seneste-20-aar/

En gennemgang af gennemsnitslønninger i hele Superligaen: https://steenhouman.com/2020/03/02/hvad-er-gennemsnitsloennen-i-fodbold-i-de-danske-topklubber/

Fordelen ved at tage de totale lønomkostninger er at det er nemt at sammenligne præcist og, at alla ansatte i en superligaklub i princippet arbejder på at skaffe de bedst mulige sportslige resultater, hvorfor det giver mening at sammenligne de totale lønomkostninger som udtryk for et styrkeforhold. At nogle så ikke forvalter økonomien særlig godt er en anden sag, men det giver et udtryk for klubbernes forudsætninger.

Når CV taler om lønninger og afskrivninger bliver det lidt mere kompliceret og sværere at måle idet ikke alle klubber offentliggør dette, el. opgør det på forskellige måder.

Tipsbladet laver en halvårlig oversigt, med et vist element af skøn, i samarbejde med en sportsøkonom og et revisionsselskab. Her opgør man totale lønomkostninger til spillertrup og trænere inkl. bonuser samt afskrivning på transfers. Afskrivning foregår på den måde, at man tager transferen og fordeler ud på kontraktlængden og dividerer med antal år. Har en spiller eksempelvis en løn på 1,2 mio., en 4-årig kontrakt og en indkøbspris på 10 mio. vil spilleren altså belaste spillerbudgettet årligt med 1,2 mio + 10 mio/4= 3,7 mio. + bonusser. En sign-on fee fordeles også udover kontraktperioden.

Tipsbladets tal som EB læner sig op ad ser således ud for de seneste år (beklager, at det ikke kan opstilles overskueligt på bold.dk)

Klub Jan 20 Sep 19 Feb 19 17/18 16/17
FCK 165 160 135 127 117
FCM 105 95 83 72 67
BIF 85 95 85 75 76
AaB 40 38 38 32 30
AGF 39 44 41 41 40
OB 38 36 32 31 30
FCN 35 34 30 27 29
EFB 29 25 23 - 33
RFC 28 28 26 29 28
SJE 28 25 23 20 19
ACH 23 25 22 12 11
LYN 18 15 -
SIF 17 15 - 19 16
HOB 14 15 14 13 -

CV opdeler så Tipsbladets tal i hhv. lønninger og afskrivning på transfers og kommer her frem til at AGF måske kan ligge nogenlunde lige med BIF i år på lønninger, men at BIF har en højere afskrivning på transfers (transferomkostninger) end AGF. Dette skyldes at BIF stadig har en del dyrt indkøbte spillere løbende rundt hvor man afskriver på transfers men, at lønningerne ikke længere er så høje. Når CV kun "vurderer" at det måske kan komme på tale skyldes det, at tallene er behæftet med en vis usikkerhed og der altså kun er tale om et estimat fra CV´s side. Derudover vil han formentlig gerne sælge historien om et økonomisk forsvarligt BIF.

Formentlig indlysende for en del, men en del kommentarer ser ud til ikke lige at have fanget den.

Iøvrigt imponerende hvis BIF virkelig har kunnet nedbringe lønudgifter så kraftigt, men bekymrende så mange penge man har smidt ud på transfers.

Der er iøvrigt en lang række andre forudsætninger der bør tages med i ovenstående. Eksempelvis har FCN et meget lavt budget fordi man bruger få penge på transfers og istedet henter unge spillere op fra egne akademier til en lav løn. I stedet har FCN væsentlig større udgifter end alle andre til akademierne, som ikke regnes med ovenstående.

FCK spiller flere turneringer hvilket belaster truppen mere, hvorfor man ikke bare direkte kan regne spillerbudget = sportslig styrke etc.

Med i spillerbudgetterne bør så også medregnes at BIF f.eks. kun har 22 spillere i 1. holdstruppen, mens FCM har 35 etc.

@Nodiem

Det tror jeg på ingen måde kommer til at ske. Jo, måske for FCK, men ikke for FCM. Der kommer ikke til at være direkte adgang for danske klubber til CHL og sandsynligvis rykker vi længere ned og mister EL pladser, så det mest er CFL der skal spilles i.

Desuden kommer vi til at være mere afhængige af klubbernes individuelle point og dem er det jo kun FCK, der har.

Er der sket noget med Hedlund og Lindstrom

Vil ikke kalde dem angriber typer.
Det er mere wing typer ind boxspiller

Men jeg kan ikke se hvorfor Brøndby skal hente erstatninger til sidst som fx som mrez blev sidste sæson.
Syntes vores trup er tyndt besat, og det så vi da hedlund var ude med corona karentæne.
Vi kan ikke leve kun af unge spillere.
Det går galt i længden.

AGF har jo lavet nogle gode transfers med Stage og Bundu. Det øger alt andet lige muligheder for at betale lidt ekstra i løn til sine spillere. AGF skal dog passe på med at gå for langt ad den vej. Hvis en spiller får en høj løn, og ikke præsterer eller bliver skadet, så er det pludselig et problem.

AGF har jo lavet nogle gode transfers med Stage og Bundu. Det øger alt andet lige muligheder for at betale lidt ekstra i løn til sine spillere. AGF skal dog passe på med at gå for langt ad den vej. Hvis en spiller får en høj løn, og ikke præsterer eller bliver skadet, så er det pludselig et problem

De penge de har fået ind for de salg kan de naturlivis kun bruge en gang. Det er meget sjovt når det sker, men får man ikke videreinvesteret dem i noget der sikrer man også fremover kan lave gode salg etc, så er det en kort fornøjelse.
De par salg AGF har lavet nu flytter i sig selv ikke det store i forhold til BIF. Der skal meget mere til.
Det BIF jo prøver på er at skabe en motor der kan sikre de fremover får en lind strøm af salg. Ikke at man "tilfældigvis" rammer en Bundu i ny og næ. Om AGF på samme måde forsøger at geare sig ved jeg ganske enkelt ikke.
Man kan så også have sin tvivl om det BIF har gang i lige nu bringer dem hvor de ønsker. Men det må fremtiden så vise.

Super indlæg @FCN

AGF har jo lavet nogle gode transfers med Stage og Bundu. Det øger alt andet lige muligheder for at betale lidt ekstra i løn til sine spillere. AGF skal dog passe på med at gå for langt ad den vej. Hvis en spiller får en høj løn, og ikke præsterer eller bliver skadet, så er det pludselig et problem.

Du har helt ret i at AGF med netop de to salg samt en væsentligt forbedret forudsætningerne for at hente fra en hylde man ikke tidligere har kunne. PO er et åbenlyst eksempel. Men Peter Christiansen har også været åbenmundet med at han opererer meget med præstationsbetingede kontrakter. Man kommer ikke til at betale høje lønninger til spillere der ikke præsterer, som vi netop så tidligere med dyre spillere som Spelmann. Du kan også være sikker på, at Jacob Nielsen holder ham i kort snor hvad angår budgettet.

For bare fem år siden ville jeg være nervøs for at det kunne løbe løbsk efter et godt fodboldmæssigt resultat og to store salg, men der er meget mere besindighed over planlægningen og sportslige budget nu.