Snak

Planen i AGF er løbende at lave salg a la Stage og Bundu og derudover konstant at øge spillerbudgettet ved at optimere forretningen.

Er det ikke en afart af den plan alle prof klubber har haft siden 1978?

Er det ikke en afart af den plan alle prof klubber har haft siden 1978?

Jo. Det er bare relativt nyt for AGF :)

@Diogenes

Ang. reduktion af lønninger som jeg skriver er impnerende er faldet såfremt CV´s udtalelser står til troende.

Men det har de jo helt tydeligvist ikke som jeg allerede har paavist. De har reduceret personaleomkostningerne med 8.4 mio. kr. per halvaar eller knap 17 mio. kr. om aaret. Det er jo fint, men det er for det foerste baseret paa en frivillig reduktion af loennen til spillertruppen paa 20% og derudover er de stadig over 20 mio. kr. over AGFs personaleomkostninger.

CV taler kun om udgifter til spillertruppen opdelt på hhv. lønudgifter og afskrivning på transfers. Du taler om de samlede lønomkostninger til alle ansatte i klubben, hvis ikke jeg tager fejl. Ydermere er dine tal baseret på hvordan tallene hidtil har været. CV taler om spillerbudgettet fremadrettet. Der er temmelig stor forskel på de tal. Eksempelvis kan lønomkostninger godt være uændrede el. stige/forøges til trods for lavere transferomkostninger.

Du sammenligner samlede lønomkostninger. CV taler om spillerbudget fordelt på lønninger og afskrivninger på transfers. I følge CV er lønninger i BIF - eksklusiv transfers - faldet væsentligt og AGF´s spillerlønninger - eksklusiv afskrivning på transfers - måske på vej til at overgå BIF´s.

Borodane og BB

Det var nu også bare fordi det kom til at lyde som om AGF lidt tilfældigt havde udviklet og solgt Stage og Bundu. Det er ikke helt tilfældigt, det er faktisk i tråd med hvad ledelsen ønsker og som vi forhåbentligt også vil se ske i fremtiden. Man ønsker at inkludere klubbens egne talenter og få dem solgt, og man køber også spillere med videresalgspotentiale (Links, Thorsteinsson, Tengstedt bl.a.).

Så jeg ser ikke den store forskel på BIF og AGF i den henseende.

Så jeg ser ikke den store forskel på BIF og AGF i den henseende.

....jeg ser ikke den store forskel på 99% af klubberne i den henseende.

Randomhere

Som jeg læser det besvare cv der vil være luftvtil par spillere.
Derfor indikere jeg hvorfor man ikke får den boxspiller på plads der kan lave +15 mål på en sæson.
Hvis Brøndby skal drømme om at komme ud og spille Europa til næste sæson er truppen ikke stærk nok.

Lige præcis angribere med garanteret mål i støvlerne koster kassen, som der er blevet skrevet tidligere, må BIF vente på at mulige spillere ikke får opfyldt deres første, anden eller tredje ønske, før de viser interesse for BIF.

Tidligere i tråden har man undret sig over at der ikke er blevet indkøbt erstatning for Jung og Schwabe. Der er 6 CB i truppen, hvoraf Maxsø og Jung spiller fast, hvilket giver 4 spillere til en plads, det giver derfor ingen mening at forstærke på CB, før der er solgt en eller to spillere.

Mht. Schwabe erstatning, vil det være tåbelige at købe en erstatning, som i tilfælde at schwabe ikke bliver solgt, sender Hermansen ned som 3. målmand, specielt når NF har udtalt at han er klar til superligaen.

Jeg mener at en box angriber er vigtigste indkøb, men håber Uhres måltakter fra slutspillet fortsætter ind i den nye sæson.

CV taler kun om udgifter til spillertruppen opdelt på hhv. lønudgifter og afskrivning på transfers. Du taler om de samlede lønomkostninger til alle ansatte i klubben, hvis ikke jeg tager fejl. Ydermere er dine tal baseret på hvordan tallene hidtil har været. CV taler om spillerbudgettet fremadrettet.

CV taler om "i aar" - og vi er altsaa 50% igennem det aar og ved hvor Broendbys omkostninger ligger saadan cirka. Og ja, jeg bruger totale loenomkostninger fordi det er det eneste tilgaengelige, men det er en apples-to-apples sammenligning med andre klubber og det er der de fleste omkostninger er bundet op. For at EBs tale skal virke skal vi tror paa at Broendbys bruger mindre end 30% af deres loenomkostninger paa deres spillere hvilket virker helt vildt.