Snak

Vi skal have 16 klubber i Superligaen, hvis vi skal have håb om at få success i Europa.

Se bare på de ligaer der ligger højere på listen, alle(?) har mindst 16 klubber i deres øverste division.

Det er jo en håbløs argumentation. Jo flere middelmådige hold, desto større er risikoen for at de ender med at repræsentere os. Eks. ligesom da FCN vandt i 2011/12 og kom direkte i Champions League gruppespillet pga. FCKs fremragende arbejde gennem flere sæsoner.

Jeg mener også, det bør skrives ind i turneringsreglementet, at BIF ikke kan repræsentere DK i Europa. Det går bare ikke.

Den Falske Nier, det bør generelt ligeledes gælde for jyske hold. Lad FCK repræsentere Danmark, set over de seneste 20 år er det dem der har trukket læsset.

Man kan med god ret sige, at udbyttet ikke står mål med, at så mange klubber skal have en elendig struktur trukket ned over hovedet, kun for at det skal komme et fåtal af klubber til gode!

En del af grunden til at man lavede det tåbelige slutspil var vel at det gav markant flere TV-indtægter pga. øget interesse i flere topkampe. Penge som fordeles hele vejen rundt. Det er vel derfor forkert at sige at strukturen udelukkende kommer de hold til gode, der spiller Europa. Strukturen giver vel også de "mindre" hold en smutvej i Europa igennem 7. pladsen, som de ikke ville have i en ligeud liga. Det er vel heller ikke ligefrem en fordel for "topholdene".

Det er sjovt som at det faktum at Norge og Polen pt. ligger over os, og de har flere hold i ligaen åbenbart logisk giver konklusionen, at vi skal have flere hold i den danske liga. Men når vi går på vinterpause og igen ligger bag Schweiz, Østrig, Grækenland og Skotland der alle har slutspil. så tæller den logik pludselig ikke længere. Det gælder sjovt nok heller ikke når FCK og FCM gerne vil have en friweekend, når der spilles kval til Europa, som mange af de nævnte lande også har. Det bliver sgu meget ejendommeligt hvornår man lige kan bruge de andre landes strukturer som argument.

Jeg tror sgu ikke at Brøndbys fadæse på Island kan tilskrives om vi er 10,12,14 eller 16 hold, om vi spiller kalenderår eller har 1,2 3 eller 0 forskellige mærkelige slutspilspuljer, eller om de skal spille på søndag eller ej. Det kræver simpelthen, at man gør sit arbejde ordentligt.

Glimrende ide med 16 hold i superligaen

Vi skulle overveje at samle en pulje med en håndfuld millioner.
Kun nummer 1 og 2 går i Europa.

3,4 og evt 7 kan så dele millionerne i puljen, for at blive hjemme.
BiF saboterer os hvert år, og de er ikke de eneste.
Hvis vore koefficient point skal divideres med 4 eller 5, kommer vi jo ingen vegne.

Jeg kigger på jer, ledere i danske klubber. Hvis i ikke investerer i en Europa kampagne, og det gør i ikke, så er i mere til besvær end gavn.

Det giver rigtig mange fordele, at der er 4 ekstra hold i Superligaen. Hver klub skal spille mod 4 hold, der med stor sandsynlighed spiller med 4 forskellige taktikker. Vi så hvordan Brøndby kunne blive afklædt i går af et hold der er betydeligt ringere end dem, hvis Brøndby var vant til at spille imod markant ringere hold, som Horsens, Esbjerg, Kolding, ville de have mere viden om hvordan de skal spille kampe som i går.

Der vil også være markant sværere at være elevatorhold. Lige nu rykker 1/6 hold ud hvert sæson, prøv lige at tygge lidt på den, det er fuldstændig sindssygt! Der er ingen mulighed for midterholdene eller de ringeste hold at satse på talenter. Hvis der var mere stabilitet i ligaen, ville de ringere hold og midterholdene blive bedre over tid, og det vil øge top niveauet i dansk fodbold.

Meget enig. Desuden er der den fordel at det kun skal spilles 30 ligakampe og dermed bedre mulighed for restitution inden vigtige europæiske kampe.

Et af argumenterne for den nuværende struktur var, at niveauet i Superligaen ville blive højere, og at vi derfor skulle klare os bedre i Europa. Det er svært at se en markant forbedring - snarere tværtimod.

Men TV-pengene bestemmer desværre alt i dansk fodbold, og det er åbenbart underholdende for fans af de store klubber at se dem spille mod hinanden 4-6 gange hver sæson. Så må vi andre enten leve med misfosteret eller finde noget andet at bruge vores tid på.

Kan heller ikke lige se hvad flere hold i suppen skulle hjælpe. Du skal da heller ikke sammenligne os med de øverste lande, mere dem omkring os :)

Det vil jo give flere lette kampe hvor man kan rotere truppen. Én ting er at der er 12 hold i Superligaen, men at der så rykker to hold ned giver meget uro i ligaen, hvor kun FCK og FCM er sikre. 16 hold, to direkte nedrykkere og så playoff om 14 pladsen skal ned også. Det tror jeg egentlig vil være sundt for dansk fodbold. Det er også lidt trættende at møde halvdelen af ligaen fire gange på en sæson.

@Sliefb

Har du overvejet, at de fleste, hvis ikke alle landene over Danmark har langt flere indbyggere end DK? Derfor vil det være svært at finde 16 hold som er kompetetive samme sæson, da der ikke er plads til 16 økonomier og fanbaser med Superliga standard. Det udvandede jo niveauet i ligaen, da vi prøvede med 14 hold... Jeg tror samtidig, den udvikling 1. Division har, med flere hold der er begyndt at købe og sælge spillere for pæne beløb, er godt for Dansk fodbold.

Problemet er mere, at Brøndby bare skal slå Islandske hold. Selv hvis Sif røg ud, ville det være helt fint at have 3 hold bed i play-off runden. 2 hold i play-off er til gengæld for lidt.

Det er en lidt sjov diskussion. Brøndby kommer rigtig nok ikke med i gruppespillene, men det er jo tilfældet for alle danske hold der ikke er seedet.

De største tabere økomomisk mm. Er jo netop Brøndby, som bruger mange penge uden, at få noget igen - takket være dem selv.

FCK har rigtig nok trukket læsset, men også høstet frugterne - husk det. De får vel 300-400 mil ved chl gruppespil. Og de kan, med deres store spillerbudget, “bare” vinde superligaen og så er de seedet hele vejen.