Snak

@Sliefb,

Det giver rigtig mange fordele, at der er 4 ekstra hold i Superligaen. Hver klub skal spille mod 4 hold, der med stor sandsynlighed spiller med 4 forskellige taktikker.

Der er større sandsynlighed for at de spiller samme bonderøvstaktik som alle andre og parkerer bussen, de hold har vi rigeligt af allerede.

Vi så hvordan Brøndby kunne blive afklædt i går af et hold der er betydeligt ringere end dem, hvis Brøndby var vant til at spille imod markant ringere hold, som Horsens, Esbjerg, Kolding, ville de have mere viden om hvordan de skal spille kampe som i går.

Min personlige holdning her er at BIF blev klædt af fordi de har solgt alle deres profiler og anskaffet en amatørtræner der ikke kan få det bedste ud af de spillere han har til rådighed. De havde netop spillet mod VFF (der dog er et bedre hold end islændingene) og et færøsk hold, hvor problemerne var tydelige, men det valgte træneren ikke at aggere på.. Det havde næppe gjort en forskel at BIF yderligere var blevet vant til at spille mod lortehold i ligaen og få "nemme" sejre og derved tage endnu mere "for let" på opgaven..

Der vil også være markant sværere at være elevatorhold. Lige nu rykker 1/6 hold ud hvert sæson, prøv lige at tygge lidt på den, det er fuldstændig sindssygt! Der er ingen mulighed for midterholdene eller de ringeste hold at satse på talenter. Hvis der var mere stabilitet i ligaen, ville de ringere hold og midterholdene blive bedre over tid, og det vil øge top niveauet i dansk fodbold.

Det er jo stik imod hvad historien viser, men du er nok ikke gammel nok til at huske niveauet i 80´erne der var beskæmmende ringe... Dengang hvor Malmø var store og KB rykkede ned fra 1. Division (der var den bedste liga på tidspunktet).. At 1/6 rykker ned er jo derimod med til at øge konkurrencen og tillige holde niveauet oppe i 1. Division, der ville ikke være mange fuldtidsprofessionelle hold dernede hvis der blev rykket 4 hold op.. Så resultatet ville være en dårligere liga med mange hold i økonomiske vanskeligheder, en forudsigelig liga, hvor FCK og FCM ville være 20p foran alle de andre, samt en 1. Division fyldt med amatører der jævnligt ville sende kanonføde op i den bedste række.. Læg dertil et utal af dårlige kampe med dårligt fodbold og tilskuerflugt grundet dårlig lugt på stadion efter et utal af mennesker har brækket sig over hvor ringe et niveau holdene lægger for dagen..

Tjek evt. tilskuerstatistik inden Superligaen blev etableret, samt internationale "resultater", Danmark var lort med lort på i alle henseender og det er ikke en vej vi skal tilbage ud ad.

Men fremtiden er ikke vigtig for DBU. Det handler om her og nu for dem, penge her og nu. Og derfor har vi et åndssvagt ligasystem, både med et slutrundespil og med blot 12 hold. Det gavner kun top 3 holdene, men kun for en stund. For det kommer til at koste i Europa.

Fremtiden er netop vigtig og aldrig tidligere har så mange talenter spillet så flot fodbold i SL som i denne tid, tidligere forsvandt talenter inden de fik hår et hvis sted fordi niveauet i Danmark var for dårligt til at udvikle sig, nu har vi klubber som FCK, FCN og FCM hvor fremtidens landsholdsspillere støbes og spiller fast fra start, det er da en udvikling der vil noget!!

Det er bifs skyld at Danmark ligger hvor de ligger. bif har ikke bidraget med noget som helst væsenligt internationalt i 20 år..

Kan vi ikke nok aftale at bif ikke må spille europæisk igen - overhovedet - nogensinde, for Danmarks skyld - please..

Kan vi ikke nok aftale at bif ikke må spille europæisk igen - overhovedet - nogensinde, for Danmarks skyld - please..

Ryger Silkeborg ud til polakkerne kan vi også smide dem på listen. 2 år i træk med de nøjagtigt samme to danske hold der fejler i Europa, nemlig Brøndby og Silkeborg.

Når det så er sagt er det ikke deres skyld at de andre danske hold åbenbart ikke kan gøre det godt nok i superligaen til at forhindre at hold som Brøndby og Silkeborg kommer i Europa.

(u)tilfreds: Den teori falder fra hinanden når man ser hvor godt Norge gør det med en 16 hold liga. De ligger altså over Danmark på koefficient listen. Du kan kalde det konkurrence, men faktum er at alle hold pånær FCK og FCM risikerer en nedrykning. Det udvikler ikke spillet i Superligaen. Det bliver krampagtigt og resultatet orienteret.

Det har Kent Nielsen en forklaring på!

Theunitedway

Norge har kun i 1 sæson været bedre end DK.
Det var så til gengæld en god sæson.

Hvis folk nu satte sig ind i tingene, så ville de forstå at det faktisk ser rigtig godt ud for DK, så længe FCK og FCM kommer i europæisk. De lande vi kæmper med ser ud til at miste en del hold, da de enten allerede er på vej ud eller har fået ekstremt svære lodtrækninger næste runde. Samtidig blive lande som Schweiz, Skotland, Østrig og Norge trukket mere ned, da de har haft 5 hold i europæisk og vi kun har haft 4 hold.

DK bør ende i top 15, hvilket man udelukkende kan takke FCK og FCM for.

Taget i betragtning af hvorledes ingen hold har 3 gode sæsoner i streg, at der har været omkring 3-4 oprykkere i medalje rækken de sidste 10-12 år, at FCK for ikke så lang tid siden vandt et såkaldt "back to back" mesterskab med halvdelen af de største profiler ude og erstattet med U19 spillere, siger måske lidt om hvorledes nogen overvurderer Superligaens styrke.. For ikke at snakke om dette års mesterskab hvor FCK mistede point til 9 ud af 11 hold, og med sølle 63 point.

Fair nok, jeg kan godt huske da B93 var i ligaen og endte med er hjemmebane snit på knap de 1000 tilskuere, trods Brøndby og FCK havde været forbi.. Så ja den bliver lidt svær at sælge kommercielt de første par år, såfremt sådanne sker igen.

Jeg syntes nu de mange træner fyringer der sker årligt, taler sit tydelige sprog om hvad problemet med nuværende struktur.. Den er alt for stram for 10 af de 12 hold, der er simpelthen ikke plads til at have så meget som 3 dårlige kampe i streg.. Med 16 måske 18 hold kan man som klub udenfor den økonomiske top 3 stadig ende som 5, og have en OK sæson..

Jeg er sikker på at med flere hold i ligaen vil vi se mindre træner fyringer, dermed mere stabilitet hos flere hold end nu.. Det vil give visse hold der kun prøver at være "den store" i pokalturneringen en mulighed for at varierer deres spil noget mere.. Det giver mulighed for at spare, om så man spiller om at komme i pokalen eller om at komme videre i Europa..

Men der er vel også Elefanten i rummet... Klubberne og deres ledelser bare er inkompetente udover det sædvanlige til det overhovedet nytter noget.. Hverken snak om struktur eller de der kofifi point.. Udover FCM og FCK ser jeg skam ikke ret mange klubber der har rykket sig særlig meget siden 90erne. Vi har fisme fået kastet en europæisk 3 division i nakken og her på 5-6 år, er der stadig ingen der snakker om at bevæge hen imod at værre fast elementar i Conference League/cup..

Så resultatet ville være en dårligere liga med mange hold i økonomiske vanskeligheder, en forudsigelig liga, hvor FCK og FCM ville være 20p foran alle de andre

Interessant teori at FCK og FCM vil være 20 point foran de andre hold hvis superligaen blev udvidet med eksempelvis: Lyngby, Esbjerg, Horsens og Aab....

FCK og FCM burde allerede i den nuværende struktur være langt foran de andre når man kigger budgetter. Jeg har meget svært ved at se hvorfor det skulle blive mere udtalt i en 16-holds liga med færre kampe....

Samtidig påstås det, at disse hold vil have større økonomiske problemer ved at spille i Superligaen end den nuværende 1. division. Speciel logik, som jeg har meget svært ved at følge.

Slielf: Kan ikke være mere enig.