Snak

Jeg mener også, det bør skrives ind i turneringsreglementet, at BIF ikke kan repræsentere DK i Europa. Det går bare ikke.


+ AGF

Den norske liga er generelt ikke bedre end DK i Europa.

De lukrerer på, at Bodø og Molde har haft nogle gode sæsoner (bedre end FCK og FCM).
I løbet af de sidste fem sæsoner, har de fire klubber høstet følgende koefficient til landet:
Bodø: 19,500
Molde: 13,438
I alt: 32,938

FCK: 14,619
FCM: 10,788
I alt: 25,407

De øvrige norske og danske hold har så høstet:
Norge: 6,750
Danmark: 8,575

Problemet er netop, som jeg ser det, er at Superligaen er en udviklingsliga med et ret naivt fokus på spillet mellem felterne, men en gennemsnits alder på 23-24 år, på de fleste hold. Og i øvrigt alt for mange dårlige forsvarsspillere. Og alt for meget fokus på at udvikle individualister til affyringsrampen.
Den islandske liga er performance liga, med en gennemsnits alder på 26 år og fokus på at vinde og nogle helt andre dyder.

Hvis holdene i superligaen ikke skal bekymre sig om nedrykning, bliver det sikkert bare værre.

Der er så mange gode miljøer i Superligaen til at udvikle spillere, og klubberne vil hellere skabe millioner ind, end får sammentømret nogle gode hold. Og det er jo sikkert en god ide på lang sigt. Men ikke på kort sigt.

Per indbygger, er den danske række blandt de bedste i verden, set på spillerværdier i hvert fald og det er rigtigt flot. Men det er stadig bare en udviklingsliga, man skal nok op i Portugal eller Belgien - klassen af udviklingsligaer før det bliver lidt sjovere, og man kan regne lidt mere med resultater.

Den norske liga er generelt ikke bedre end DK i Europa.

Helt enig. Folk lægger alt for meget i hvilken liga er bedre end den anden baseret på ranglisten. FCM viste f.eks i går, vel at mærke på kunstgræs, at Fredrikstad ikke nødvendigvis er bedre end nummer 7 i Danmark.
Når det er sagt tror jeg ikke der er stor forskel på ligaerne. FCK, FCM og Bodø Glimt er de bedste hold i Norden efter min mening. Og så kommer i tilfældig rækkefølge nok Brann, Brøndby, Malmø, Viking, og sikkert 6 andre hold nok lige efter dem.
Men for mig er det FCK, FCM og Bodø Glimt der skiller sig ud som de 3 bedste i Norden. Bodø Glimt mest af alt på grund af deres hjemmebane, men det er en helt anden snak.

Iøvrigt kan Norge stå med kun 2 af 5 hold i gruppespillet i værste tilfælde hvilket kommer til at koste dyrt på ranglisten da Bodø og Branns point skal deles med 5. FFK er så godt som ude, Viking tabte 1-3 hjemme til Basaksehir og Rosenborg står til at møde Mainz hvis de slår Hammarby ud efter de kun fik 0-0 hjemme. Det samme problem kan ske hvis Danmark får 5 hold med.

Det vil jo give flere lette kampe hvor man kan rotere truppen.

Hvis man har fulgt lidt med i debatten den seneste uge, så er det største problem med Europa ikke at man skal rotere spillere i et stramt program, men at man ikke har tid til at træne og forberede sig ordentligt på de vigtige europæiske kvalkampe.

hey2023:

Du kan da ikke ærligt have Brøndby med i en ligning som værende en af de bedste hold i norden efter de er sat på plads så eftertrykkeligt mod et hold fra Island? Altså de var jo heldig ikke at tabe 0-5.

Du kan da ikke ærligt have Brøndby med i en ligning som værende en af de bedste hold i norden efter de er sat på plads så eftertrykkeligt mod et hold fra Island? Altså de var jo heldig ikke at tabe 0-5.

Skal siges min liste kun lige hurtigt er baseret på "papiret" hvor der bare lige skulle findes en del hold som er under FCK, FCM og Bodø. I praktis har du selvfølgelig ret i at Brøndby efter i går ikke hører til på listen.

@Lifetec,

FCK og FCM burde allerede i den nuværende struktur være langt foran de andre når man kigger budgetter. Jeg har meget svært ved at se hvorfor det skulle blive mere udtalt i en 16-holds liga med færre kampe....

Fordi du fjerner de kampe hvor de mister point og erstatter disse med badebilletter tag eksempelvis stillingen efter runde 22 sidste år:

https://superstats.dk/stilling/fra-til?runde1=1&aar1=2024%2F2025&runde2=22&aar2=2024%2F2025

Læg dertil 24p til FCK og FCM.. Hvor mange point de andre vil få skal jeg lade være usagt, men FCM var allerede på daværende tidspunkt 9p foran AGF på 3. pladsen der vel at mærke på et tidspunkt var udnævnt til mesterskabsaspiranter fordi de havde haft en god opstart (men senere mistede momentum)..

Året før var billedet det samme, dog med BIF inde at blande sig:

https://superstats.dk/stilling/fra-til?runde1=1&aar1=2023%2F2024&runde2=22&aar2=2023%2F2024

Samtidig påstås det, at disse hold vil have større økonomiske problemer ved at spille i Superligaen end den nuværende 1. division. Speciel logik, som jeg har meget svært ved at følge.

Ikke desto mindre var der flere hold der satsede førhen..... -Og gik konkurs... Nogle af flere omgange såsom Frem og Lyngby, mens andre stadigt kæmper med økonomien grundet gæld fra de senest var oppe (AB og Næstved som eksempel).. Ligaen kan ikke understøtte professionalisme og konkurrencedygtighed hvis du deler pengene imellem flere hold og med Viasats økonomi er der næppe udsigt til at der forhandles bedre TV aftaler på plads for en udvandet liga med dårlig fodbold grundet 16 hold..

Konkurrencemæssigt har det format vi har nu netop vist at være det bedste vi har haft nogensinde.. Her tænker jeg økonomi, tilskuere, spænding.. Fremtiden ser desuden lys ud for klubber som AGF og FCN også (udover FCK og FCM), de har via forskellige strategier fået en ganske fornuftig driftsindtjening og hvis ikke stadion bliver alt for dyrt for AGF spår jeg dem en god fremtid i toppen af dansk fodbold..

Der er udviklingspotentiale i ligaen, det behøver der ikke være 16 hold for, dette netop bevist af FCN, FCM og AGF, men også de mindre klubber der nu sælger spillere for flere penge end nogensinde før..

Stankovic.. 20/21 Rijeka siger det bare..

Der er større sandsynlighed for at de spiller samme bonderøvstaktik som alle andre og parkerer bussen, de hold har vi rigeligt af allerede.

Vejle endte vist ned i 53 % boldbesiddelse i Parken, på et tidspunkt lå den vist 59%.. I Ståles tid ville 9 ud af 11 hold slet ikke vide hvad de skulle gøre i en situation med så meget boldbesiddelse.. Det ville slet ikke være muligt, uanset hvor meget FCK pakkede sig.. Så lidt er der sket på den front, specielt hold som Silkeborg og Nordsjælland har da vist de sagtens kan dominere kampe med stor selvtillid..

Det er jo stik imod hvad historien viser, men du er nok ikke gammel nok til at huske niveauet i 80´erne der var beskæmmende ringe

Altså den gang hvor der kun var danskere i ligaen, banerne var pivringe, trænings udstyr var levn fra 30erne, ingen europæiske gruppespil, slet ikke 5 pladser, samt alle de andre økonomiske muligheder som var noget helt andet.. Ja det Kan jeg godt se er en god idé at indrage 80erne i en samtale om ligaens fremtid, her 40 år senere.. 🤔

Så resultatet ville være en dårligere liga med mange hold i økonomiske vanskeligheder, en forudsigelig liga, hvor FCK og FCM ville være 20p foran alle de andre

Du mener ligesom perioden fra 2016-20, hvor vi prøvede begge dele.. 12 og 14 hold.. FCK og FCM kunne sagtens havde vundet sidste sæsons guld og sølv med 20 point ned til de nærmeste.. 63 og 61 point er alt for lidt for sådanne klubber/trupper..

At 1/6 rykker ned er jo derimod med til at øge konkurrencen og tillige holde niveauet oppe i 1. Division, der ville ikke være mange fuldtidsprofessionelle hold dernede hvis der blev rykket 4 hold op.. Så resultatet ville være en dårligere liga med mange hold i økonomiske vanskeligheder, en forudsigelig liga

Fair nok hvis det er er spørgsmål om økonomi... Hvis 1 division bliver et stort amatør show.. Fair nok..

Men nu er spørgsmålet jo hvordan får vi flere hold i Europa.. Og der kan jeg med uden tvivl og med rent hjerte, sige at nuværende struktur ikke holder.. Den er bedre end den forrige, når det kommer til spændingen.. Men den får åbenbart os ikke tættere på flere hold i Europa.. Og jeg endda vove den påstand.. At siden FCMs suværene mesterskab i 2020 og vist nok afskaffelsen af de 14 hold.. Er gået drastisk ned af bakke for samtlige hold.. Ja vi havde Viborg, Silkeborg og FCN ude i Europa og sådan, Meen også Brøndby og Midtjylland i kamp om hvem af dem der skulle i nedryknings spillet. Så mange point er diverse mesterskaber heller ikke vundet med.. Ståles mandskab havde 67 point i 2020 på anden pladsen.. Det havde næsten været nok til guld, de sidste 5 mesterskaber.. Så lad os i det mindste lige diskutere og argumentere for alternativer..

Læg dertil et utal af dårlige kampe med dårligt fodbold og tilskuerflugt grundet dårlig lugt på stadion efter et utal af mennesker har brækket sig over hvor ringe et niveau holdene lægger for dagen

Jeg er nu sikker på en 16-18 hold liga med 5 mulige pladser i Europa nok skulle få den lugt væk efter et stykke tid.. Fair nok, det kræver så en også ledelserne rundt omkring, kommer ud af 90erne og finder sig nogle kompetencer, samt et par nosser.. Muligvis få rykket lidt i DR, hvis altså fodbold kan vises uden reklamer..

Fremtiden er netop vigtig og aldrig tidligere har så mange talenter spillet så flot fodbold i SL som i denne tid, tidligere forsvandt talenter inden de fik hår et hvis sted fordi niveauet i Danmark var for dårligt til at udvikle sig, nu har vi klubber som FCK, FCN og FCM hvor fremtidens landsholdsspillere støbes og spiller fast fra start, det er da en udvikling der vil noget!

Ja det var superfedt da FCK og FCN satte sig på guld, sølv og pokal, FCK uden profiler og med deres halve U19 og FCN med deres sædvanlige babyhold.. Men siger det ikke en del om vores liga..? At visse hold er så dårlige at alt snak om forbedringer er fuldstændig underordnet..