Snak

@LundbergPark
Årh ja, det lyder hårdt :´( Håber du er okay. Kunne det tænkes, at billederne blev taget før udtagelsen, nu hvor Gytkjær også er med? Og fotografen bare har valgt de mest fotogene personer?

Diversitet er vist ingen vild kontroversiel ting at efterstræbe i 2021.
Selvfølgelig går DBU, som de fleste andre efterhånden, efter at afspejle os så bredt som muligt. Herunder også etnisitet.

Det der vist intet kontroversielt i.

At det så lige blev Zanka der representerede den mørke del af danskerne er sikkert bare en tilfældighed.
Men Zanka er jo en fed fyr og en dygtig spiller, så fint at han er lidt fremme på scenen.

@LundbergPark
Nu har jeg tilfældigvis på twitter set pressefotos af braithwaithe og Poulsen i den nye landsholdstrøje. Så din teori falder til jorden.
Alle spillere er fotograferet og mere er der ikke i det.
Hvorfor er gytkjær så med?

Og fotografen bare har valgt de mest fotogene personer?

Det her er i hvert fald 100% ikke tilfældet.

Så kunne man læne sig tilbage, og være fuldstændig fri for enhver politisk diskussion.

Men når en fornuftig handling giver anledning til, at de tomme tønder, der buldrer højest, insisterer på en, skal vi kalde det, "politisk diskussion"... er det så ikke bare at fortsætte, som intet var hændt?

At brugeren buldrer ind med n-ordet understreger jo i rigelig grad, at vedkommende er spild af tid. Af samme årsag er der ingen grund til at lade, som om DBU kunne eller burde have gjort noget anderledes. Lad os fortsætte dagen, som intet var hændt.

n-ordet? Hahahaha, du har vist set for mange amerikanske serier.

Der er noget umådeligt komisk over hulemennesker, der peger fingre ad andre, fordi disse andre har fulgt med tiden og er opdaterede. Men du er uden for rækkevidde, så jeg kommer ikke til at gøre den pædagogiske indsats.

n-ordet er "nigger", ikke neger. Siger du også p-ordet om "perker"? At følge med tiden betyder åbenbart, der ikke er plads til andre meninger end dem, der anses for "korrekte".

Men når en fornuftig handling giver anledning til, at de tomme tønder, der buldrer højest, insisterer på en, skal vi kalde det, "politisk diskussion"... er det så ikke bare at fortsætte, som intet var hændt?

At brugeren buldrer ind med n-ordet understreger jo i rigelig grad, at vedkommende er spild af tid. Af samme årsag er der ingen grund til at lade, som om DBU kunne eller burde have gjort noget anderledes. Lad os fortsætte dagen, som intet var hændt.

Nej, jeg synes godt man må tænke sig om, inden man sender noget ud - også selvom flertallet måske tænker "Sikke dog en klaphat". I dette tilfælde vælger man at markedsføre sig med den eneste mørke spiller (i hvert fald i denne sammenhæng), som ikke er udtaget til holdet. Det inviterer til at nogle kommenterer på "falde til patten"-politik, mens andre helt sikkert havde reageret hvis der kun var blonde danskere afbilledet.

Ved, at vælge en præmis der faktisk dækker sit behov (repræsentation), ud fra noget utvetydigt som antal landskampe, så dækker man sin egen ryg, så man end ikke behøver at overveje hvorvidt man skal kommentere på en potentiel shitstorm. Ikke at jeg tænker den kommer, men HVIS den kommer, er det da langt sjovere at kunne skrive "Vi har valgt de 10 spillere med flest landskampe under bæltet, som er aktuelle i forhold til en EM billet." Derpå kunne den jo så lukkes helt og aldeles. Det andet åbner jo tydeligvis op for, hvorvidt DBU har siddet og snakket internt omkring repræsentationspolitik - og det kan stikke i alle retninger.

ok