Snak

@ mansemand

øøøøhhh...er der ikke kun 1 nedrykker ?

Tror han mener, hvis det havde været en hvilken som helst normal sæson :-)

I så fald havde pointen været lige så valid, som talte man om at stilling i toppen blev rykket rundt.

@LVM

Jeg er enig i, at der nok ikke findes nogen helt sportslig fair løsning i forbindelse med at en klub går konkurs midt i en sæson. Det gælder så om at finde den mindst unfair løsning, og der hælder jeg stadig til en nulstilling af resultaterne vil være det mest retfærdige.

Nu nævner du selv Lyngby og Horsens. Lyngby spillede to gange uafgjort med FCV her i efteråret mens Horsens hev en smal 1-0 sejr hjem. I foråret "får" Horsens så to sejre og 6 point mens Lyngby kun "får" 3 point. Og selvom det pt. ser fornuftigt ud for Lyngby i forhold til en oprykning, så kan det jo være, at de lige mangler et eller to point til sidst for at overhale Horsens på 3. pladsen. Er det fair?

Man kan jo yderligere argumentere for, at FCV netop opnåede to gange uafgjort mod Lyngby, fordi de stillede op med for gode (og løntunge) spillere i forhold til hvad deres budget kunne holde til, hvilket så resulterede i konkurs her midtvejs - og på den måde blev Lyngby og andre klubber der har sat point til mod FCV i to kampe ramt hårdere end de hold som kun mødte Horsens en gang i efteråret.

@Among


Hvad så med evt. gule kort, røde kort og skader i alle de afviklede kampe?...de kan jo påvirke efterfølgende kampe forskelligt...det er ikke kun et spørgsmål om point...med mindre man spiller hele sæson´en om uden det hold, så findes der ikke en 100% korrekt eller fair løsning, og der har man så valgt den som kun påvirker fremtiden.

Tror han mener, hvis det havde været en hvilken som helst normal sæson :-)

I så fald havde pointen været lige så valid, som talte man om at stilling i toppen blev rykket rundt.

Ja, nemlig. Lige i denne sæson er det selvfølgelig ikke så relevant i bunden, men pointen var nu også mere, at uanset hvilken løsning man vælger, så er der risiko for, at der er nogle hold, der kommer til at blive ramt af det.

@ Among:

Det ville i dit scenarie måske føles mere unfair i øjeblikket, men det ville de facto være den mest logiske og, i mine øjne, rimelige løsning. Derved ville vi ende med en slutstilling uden "fiktive point".

"Fiktive point?" Altså de der fantasikampe, hvor der var et par tusind fans på stadion, 22 spillere og en dommer på banen, og der efter 90 minutter var et slutresultat? Altså på den måde fiktive points?

"Føles mere unfair i øjeblikket?" Altså det øjeblik hvor DBU bagudrettet, og på skrivebordet nulstiller en stor mængde kampe, og der på den måde bliver rykket langt mere rundt på ligaen - end ved blot at lade de spillede kampe stå, og de fremadrettede ende 3-0 til modstanderholdet?

Undskyld, men jeg kan virkelig ikke se at at det er mere logisk og rimeligt end det andet :-)

Der er vel ingen, der regner med, at FCV ville have tabt de resterende kampe med 3-0, og derfor er der altså hold, der kommer til at få gratis point, når man kun annullerer fremadrettet. Det er voldsomt konkurrenceforvridende i modsætning til en total annullering af pointene, der "kun" føles konkurrenceforvridende.

Der er ikke nogen objektiv skala, hvor på det ene "kun" føles konkurrenceforvridende mens det andet ikke er det. Begge situationer er dårlige situationer uden nogen decideret god løsning. Vi kan så være enige eller uenige om, hvad vi hver især mener er den mindst dårlige løsning.

I nulstillingsscenariet kan man desuden komme ud i nogle ret grimme situationer, hvis det er sidst i en sæson, hvor klubber allerede er begyndt at agere efter nedrykning eller oprykning, som pludselig kan blive taget fra dem på skrivebordet. Fx ville en ansvarlig klub, der på papiret var rykket op, sandsynligvis allerede være i gang med at ruste sig til superligaen. På samme måde som en klub der på papiret var rykket ned, den allerede ville være i gang med at afvikle nogle kontrakter og tilpasse truppen. Det kan være ret katestrofalt.

Jo mere jeg tænker over de mulige scenarier, jo mere synes jeg at det taler for de nuværende regler.

@LVM

"Fiktive point?" Altså de der fantasikampe, hvor der var et par tusind fans på stadion, 22 spillere og en dommer på banen, og der efter 90 minutter var et slutresultat? Altså på den måde fiktive points?

Nej, de fiktive point, jeg snakker om, at dem der bliver delt ud, som der aldrig bliver spillet om.

"Føles mere unfair i øjeblikket?" Altså det øjeblik hvor DBU bagudrettet, og på skrivebordet nulstiller en stor mængde kampe, og der på den måde bliver rykket langt mere rundt på ligaen - end ved blot at lade de spillede kampe stå, og de fremadrettede ende 3-0 til modstanderholdet?

Ja, præcis det øjeblik. Det føles uretfærdigt, men det betyder ikke, at det er uretfærdigt. I en slutstilling fraregnet FCV´s kampe, så vil tabellen afspejle de kampe, der er korrekt afviklet mellem de tilbageværende hold, der er i ligaen. Kan det blive mere logisk og rimeligt end det? Det andet synspunkt, at de tidligere resultater bør stå ved magt, er udtryk for en irrationel tankegang, fordi vi ikke kan lide, at der bliver rykket for meget rundt i stillingen - altså baseret på følelser.

Der er ikke nogen objektiv skala, hvor på det ene "kun" føles konkurrenceforvridende mens det andet ikke er det. Begge situationer er dårlige situationer uden nogen decideret god løsning. Vi kan så være enige eller uenige om, hvad vi hver især mener er den mindst dårlige løsning.

I nulstillingsscenariet kan man desuden komme ud i nogle ret grimme situationer, hvis det er sidst i en sæson, hvor klubber allerede er begyndt at agere efter nedrykning eller oprykning, som pludselig kan blive taget fra dem på skrivebordet. Fx ville en ansvarlig klub, der på papiret var rykket op, sandsynligvis allerede være i gang med at ruste sig til superligaen. På samme måde som en klub der på papiret var rykket ned, den allerede ville være i gang med at afvikle nogle kontrakter og tilpasse truppen. Det kan være ret katestrofalt.

Jo mere jeg tænker over de mulige scenarier, jo mere synes jeg at det taler for de nuværende regler.

Jeg er udmærket klar over de potentielle scenarier, men derfor går jeg stadig med den logiske løsning. I denne sammenhæng vægter jeg en sportslig fair afvikling fremfor en slutstilling, hvor nogle hold får gratis point.

Ved at annullere FCV´s kampe, så får vi en slutstilling, som der ikke kan rationelt kan argumenteres imod. Der vil ganske vist være hold, der undervejs i turneringen troede, at de havde nogle point, som det viste sig, at de ikke havde, men det gør ikke slutstillingen mindre korrekt/troværdig.

@zax

Hvad så med evt. gule kort, røde kort og skader i alle de afviklede kampe?...de kan jo påvirke efterfølgende kampe forskelligt...det er ikke kun et spørgsmål om point...med mindre man spiller hele sæson´en om uden det hold, så findes der ikke en 100% korrekt eller fair løsning, og der har man så valgt den som kun påvirker fremtiden.

Hverken kort eller skader er noget, der har direkte tilknytning til stillingstabellen, så den problemstilling ser jeg som ganske lille.

@Among


Så du mener ikke at karantæner og skader, som medfører en ændret start opstilling, kan have nogen indflydelse på udfaldet af en kamp?

@ Flash G:

Tror vi er meget enige om, at det generelt bare er en dårlig situation og vi i bund og grund diskuterer, hvad den mindst dårlige løsning er. Hvad det er, det er vi så bare ikke helt enige om.

Nu nævner du selv Lyngby og Horsens. Lyngby spillede to gange uafgjort med FCV her i efteråret mens Horsens hev en smal 1-0 sejr hjem. I foråret "får" Horsens så to sejre og 6 point mens Lyngby kun "får" 3 point. Og selvom det pt. ser fornuftigt ud for Lyngby i forhold til en oprykning, så kan det jo være, at de lige mangler et eller to point til sidst for at overhale Horsens på 3. pladsen. Er det fair?

Nej, det er ikke fair, men det er en nulstilling af de allerede spillede kampe i min optik heller ikke.

Man kan jo yderligere argumentere for, at FCV netop opnåede to gange uafgjort mod Lyngby, fordi de stillede op med for gode (og løntunge) spillere i forhold til hvad deres budget kunne holde til, hvilket så resulterede i konkurs her midtvejs - og på den måde blev Lyngby og andre klubber der har sat point til mod FCV i to kampe ramt hårdere end de hold som kun mødte Horsens en gang i efteråret.

Jeg kan godt følge argumentet, men lige netop i FCV´s tilfælde, så kan man vel med rette argumentere for, at det hele året været et amputeret hold (jf. de afgange de har haft og det at de ligger allersidst i ligaen). Hvordan Lyngby to gange i efteråret har formået, kun at spille uafgjort mod dem, det er mig helt ubegribeligt.

Ovenstående ændrer ikke på, at jeg mener, at de nuværende regler er de mindst dårlige, og at en nulstillingsmodel ville være den mest problematiske :-)

@zax

Så du mener ikke at karantæner og skader, som medfører en ændret start opstilling, kan have nogen indflydelse på udfaldet af en kamp?

Jo. Og det har de ofte også.