Snak

Som det står skrevet her,lyder det nærmest som at bolden bliver kastet over på AGF.Hvorfor skal Randers ikke høres også ?
Mærkelig sag...

Ja virker underligt men omvendt er Randers jo ligeglade med udfaldet da de ikke har en aktie i resultatet.

Som det står skrevet her,lyder det nærmest som at bolden bliver kastet over på AGF.Hvorfor skal Randers ikke høres også ?
Mærkelig sag...

Det handler vel om procedure (som beskrevet nedenfor) og ikke om at kaste bolden over til AGF. Kampen situationen opstår i, er spillet mellem AGf og HIK. Det er JN fra AGF, som har gjort opmærksom på situationen til at starte med. Og derfor skal komme med de nævnte supplerende bemærkninger.
Kunne forestille mig, at RFC bliver inddraget, hvis enten HIK eller AGF fremhæver RFC i skriftvekslingen.
RFC er sandsynligvis vurderet, som værende uden ansvar ift. gældende regler, og derfor ikke umiddelbart er del af proceduren.

- Protesten er blevet forelagt Hobro, som er kommet med sin redegørelse, som derefter skal sendes til AGF, således at de kan komme med eventuelle supplerende bemærkninger. Sådan skriftveksles sager for de disciplinære organer, indtil begge parter ikke har mere at tilføje, siger sekretær Henrik Andersen til dbu.dk.

Fratræk nu bare Hobro de 3 point!! De har lavet en fejl og "glemt" at sætte et kryds! Præcis som Viborg og EfB blev straffet for i sidste sæson!!

Nej hvor arbejder de langsomt i DBU.

Det er virkeligt for useriost

Det er lige netop ikke som VFF og EfB, i så fald var der jo også faldet en afgørelse.. Det bliver derimod spændende om DBU har styr på egne regler på dette område, for det lyder til der er flere måder at tolke reglerne og måske en forkert praksis generelt

Det eneste mystiske der er i denne sag er jo at Hobro har involveret en advokat. De har jo selv tidligere erkendt at de har begået en fejl.

I øvrigt underligt at Hobro nu har erhvervet sig Tambouras spillercertifikat hvis de ikke mener det er nødvendigt :-)

Hvis ikke Hobro mener de har brug for Tambouras spilletilladelse hvorfor har de så hentet den nu i stedet for at spille med ham uden tilladelse mod FCK?

Den her sag bliver underligere og underligere, og jo længere de venter med at afgøre den jo mere mærkværdigt bliver det da diskussionen vil blive ved med at være der.

Jeg kender ikke reglerne og ikke sat mig ind i det her, men må altså sige at det er Hobro der leder efter et smuthul og som prøver at få noget ud af den her sag som de ikke burde.

Nogen der kender en artikel/indlæg som beskriver hvilke regler der er blevet brudt og hvordan de ikke bare lige sådan kan taksereres til en straf med det samme?

Pinligt hvis Hobro har fundet et hul i DBU\´s regler - de har jo også ret at Randers (tidligere klub) burde udlevere spilercertifikatet til spilleren når han stopper - han har vel også skulle aflevere ting til rfc som var deres ejendom da hans kontrakt udløb.