Snak

Det er jo for helvede dine pointer, som ikke giver mening. Jeg har forstået dem. De er dårlige.

Som udgangspunkt søgte jeg debat om hvor langt i mener DBU måtte gå, ville det fks være acceptabelt at Brøndby får bøde for "Sover med den om natten" eftersom DBU jo har regler om ikke at krænke nogens værdighed og integritet..

Ooooooog lige efter kommer der sådan en her, hvor du tydeligvis ikke har fattet en bjælde...

[quoteMorten Olsens ansættelse efter VM2010 kan ikke være argument for en skid.
Dit argument om, at DBU mistede sin integritet der, er tåbeligt. (Og så langt væk fra, hvorfor bannerne er ok, at det kun kan kaldes udenomssnak.[/quote]

Det er ikke et argument, det er en tilføjelse til en pointe... Kunne havde nævnt andre ting, ledelsen i DBU er jo kendt og berygtet for deres inkompetence i alt den tid jeg kan huske...

Pointen var, at skal man ikke rende og vurdere om andre folks værdighed bliver krænket, når man ikke selv besidder sådanne...

Banneret er et problem - også før politiet påpeger det. Debatten der kom ud af banneret er til gengæld god - godt at der kommer fokus på det latterlige 1312 begreb. (Debatten har du selv rost - men her mente du at det var fansenes fortjeneste - selvom du jo samtidig mener, at politiet er skyld i opmærksomheden på den).

Forklar mig venligst hvorledes vi ville have haft denne debat, såfremt ingen havde opdaget hvad klokken var på det ur...? Altså hvis det kun var banner magerne der vidste det..?

Jeg giver dig rig mulighed, for at forklare, hvad du mener, hvis du mener, at jeg konkluderer forkert. Du vælger bare ikke at fortælle, hvad du egentlig mente (nærliggende tanke er jo, at du godt selv kan se, at det ikke hænger sammen

Som sagt, når du konkludere forkert, så skal jeg først grave mig ud af det, og når du så gør det igen lige efter du har fået en forklaring, virker ovenstående altså som en omgang nonsens at skrive... Som sagt sidst jeg prøvede på det, ja så dukkede der folk op, med samme formål som tjeeving og Taco, hvilket endte i jeg fik karantæne, da jeg jo igen og igen måtte grave mig ud af ting folk skriver der ikke er sandt...

Det var jo også dig, der måtte konstatere, at "og sågar også i denne tråd, hvor alle der ikke enige med mig snakker udenom." (altså ingen kan følge din tankegang eller er enige med dig om, hvad essensen er

Puha, ja det er skam noget af en gåde den med "DBU har ingen værdighed selv, ergo skal de ikke rende og lege dommer"... Hvad dulen mon jeg mener der..?

Du mener, at DBU er problemet - jeg mener, at det er fansenes generaliserende kritik af politifolk

Hvad er dit gæt på hvad der sker, såfremt de ikke gav bøder ud..!? Hvis folk bare kunne ytre sig alt det de ville inden for demokratiets spilleregler, uden at afbryde noget, uden at skærme for reklamer.. Hvad tænker du der sker...

Og har du en menig om bold dks brugere og deres generalisering af disse banner mager, eller det er helt ok ikke at være en skid bedre selv, eller hvordan..

Hmm, virker ikke helt sådan såfremt man kikker på det første indlæg du lavede, hvor "nogle" manglede objektivitet... Hvorpå du virkede sur over andre har en hel anden mening...

Enten vil du eller kan du ikke forstå hvad der bliver skrevet til dig. Og i stedet for at holde dig til emnet, så fiser du afsted med alt muligt andet. Noget som slet ikke har noget med den her sag at gøre.

Jeg kan godt finde ud af ytringsfrihed, jeg syntes bare ikke DBU skal have autoritet til at knægte den, bare fordi...

Det kan du så tydeligvis ikke, da du skriver det der. De har fuldt ud ret til at sanktionere de bannere, hvis de strider mod de gældende regler. Hvilket klubberne har været med til at skabe og godkende.

Og igen, hvis I vil påråbe jer jeres ytringsfrihed, så er I velkommen til at bruge et andet sted. Husk dog lige at melde demonstrationen inden. Ellers er det også strafbart.

Render rundt og giver bøder til satiriske tegninger og tekster de ikke kan lide..

Der er intet satirisk over de bannere. Hvorfor overhovedet bruge ord, som du ikke kender betydningen af?

Nej det gør det, ikke men nu var det bare en tilføjelse, så man ikke tror jeg er her grundet det er FCK...

Hvis det ikke gør nogen forskel, hvorfor så bringe det op?

Enten vil du eller kan du ikke forstå hvad der bliver skrevet til dig. Og i stedet for at holde dig til emnet, så fiser du afsted med alt muligt andet. Noget som slet ikke har noget med den her sag at gøre

Jamen lad mig dog lige minde dig om hvad du selv skrev indledningsvis...

Jeg tager hatten af for at der nogen der vælger en pædagogisk tilgang. Men det er lidt en håbløs sag, når nu individerne er inkarneret FCK-fans, som ikke har en jordisk chance for at være objektiv

Jeg syntes ikke der så meget at misforstå her...

Og igen, hvis I vil påråbe jer jeres ytringsfrihed, så er I velkommen til at bruge et andet sted. Husk dog lige at melde demonstrationen inden. Ellers er det også strafbart

Ja ligesom når man tonser ind på modorator tråden i et forsøg påat køre debatten videre der... Velvidende omsådanne ikke høre til der...

Hvor har jeg skrevet ytringsfrihed...? Syntes jeg har været meget klar i mælet og skrevet demokratiske spilleregler..

Der er intet satirisk over de bannere. Hvorfor overhovedet bruge ord, som du ikke kender betydningen af?[/quote


Ved ikke hvorfor underliggende er kursiv/citatform
Jeg syntes nu godt jeg kan se humoren i at skrive "mal et ur" og "hvem skal betale nu"... Men jeg kan da se det kan være lidt svært at det morsomme i sådanne, når man ikke besidder objektivitet..

[quote]Hvis det ikke gør nogen forskel, hvorfor så bringe det op

Det kunne jo være der sad en eller to, og troede jeg ikke kunne være objektiv grundet jeg var inkarneret FCK fan Det sker oftere end du tror😉

Der er kæmpe forskel på at svine hinanden til på tværs af fangrupper. Giv den gas - hvilket jo allerede sker. Hvis bare det kan holdes til gak og løjer. Slagsmål er ikke gak og løjer.
At svine politifolk til er heller ikke gak og løjer.

En tilføjelse til en pointe = udenomssnak
Uanset hvad DBU render rundt og laver eller havde ansat for +10 år siden, så er det jo ikke et argument for at svine politifolk til. Hvilket du jo heller ikke selv mener, selvom det lyder sådan.

Hvis kun bannermagerne kendte betydningen, så ville der ingen grund være til at skrive det. Så var der ingen modtager af budskabet. Dit spørgsmål er hypotetisk, da andre jo netop kender betydningen.

Hvis du får karantæner, så er det vel et argument mere for, at du ikke evner at holde en debat i sporet.

Jo DBU bestemmer til deres arrangementer. Uanset hvad DU subjektivt mener om DBU´s integritet.

For min skyld kunne vi sagtens undvære bøderne. Og for den sags skyld også politiet. Det vil kræve at klubber og fans selv tog ansvar for ordentlig opførsel.

Jeg vil ikke forsvare alle brugeres holdning til bannermagerne. Jeg vil gerne selv angribe betydningen af banneret og anmode folk om at sætte pris på at politiet gør, hvad de kan for at beskytte fodboldfans for hinanden. Det er absurd, at det overhovedet er nødvendigt at bruge politiresourser på det.

Der er kæmpe forskel på at svine hinanden til på tværs af fangrupper. Giv den gas - hvilket jo allerede sker

Men "Sover med den om natten" handler om slagsmål, men det er ok, fordi det er gak og løjer...?? Jeg ved godt at det at bare er for sjov, at selv børnene synger med, men hvorledes tror du vil reagere når Brøndby får deres første bøde for den sang, grundet DBU mener de nok skal bestemme den krænker FCK fans værdighed...? For umiddelbart lyder du som en der ville byde sådanne velkommen..

At svine politifolk til er heller ikke gak og løjer

Igen, hverken du eller DBU skal rende rundt og bestemme hvad der gak og løjer, om hvad der måske eller måske ikke bliver sagt med et glimt i øjet...

Uanset hvad DBU render rundt og laver eller havde ansat for +10 år siden, så er det jo ikke et argument for at svine politifolk til. Hvilket du jo heller ikke selv mener, selvom det lyder sådan.

Nu skrev jeg så langt tid jeg kan huske, jeg kan godt huske hele vejen tilbage til dengang Sepp sagde op.. Altså lidt mere end 10 år

Det var heller ikke et argument for at svine politiet, men et argument om DBU slet ikke har troværdighed til at rende rundt og bestemme om sådanne krænker... Der forskel på at støtte udtrykket ACAB, og så støtte retten til at udtrykke det..

Hvis kun bannermagerne kendte betydningen, så ville der ingen grund være til at skrive det. Så var der ingen modtager af budskabet. Dit spørgsmål er hypotetisk, da andre jo netop kender betydningen

Fuldstændig sort snak der.. Hvis ingen lagde mærke til hvad klokken var, ingen aviser skrev om det, så havde vi nok ikke denne debat, så havde der ikke været grund til banner nummer to...

Hvis du får karantæner, så er det vel et argument mere for, at du ikke evner at holde en debat i sporet.

Så det er min skyld at du er dårlig til at konkludere, det er min skyld at jeg triggerd Taco til at opfinde løgne omkring min person, skrive citater jeg aldrig har udtrykket.. Jeg tænker ikke det drejer sig om jeg ikke evner debat, men at jeg har været dum nok til at prøve at grave ud af dårlige konklusioner, samt svare tilbage i samme tone.. Eller også var det nok bare min påklædning den dag😉

Jo DBU bestemmer til deres arrangementer. Uanset hvad DU subjektivt mener om DBU´s integritet

No shit Sherlock.. Derfor kan jeg godt stille spørgsmål til de regler, de jo tydeligvis finder på undervejs, samt stå fast ved at jeg syntes det er latterligt at man lever i et demokratisk land, som ens kunder lever i, og så opfører sig så udemokratisk, så utaknemmelig.. Altså vi snakker om folk der ville straffe Zanka for at syntes romerlys gav god stemning, der straffede Youssef T grundet han dansede med romerlys i hånden..

For min skyld kunne vi sagtens undvære bøderne. Og for den sags skyld også politiet. Det vil kræve at klubber og fans selv tog ansvar for ordentlig opførsel

Spørgsmålet var om hvad du tror der ville ske såfremt de ikke delte bøder ud for lovlige ytringer der ikke forstyrret kampen.. Det er tilladt at sige det ved jeg ikke...

Jeg vil ikke forsvare alle brugeres holdning til bannermagerne. Jeg vil gerne selv angribe betydningen af banneret og anmode folk om at sætte pris på at politiet gør, hvad de kan for at beskytte fodboldfans for hinanden. Det er absurd, at det overhovedet er nødvendigt at bruge politiresourser på det.

Der er ihvertfald enige, det fuldstændig latterlig at vi stadig har hooliganisme..

Men det er faktisk muligt at både være glad for politiets arbejde, og sur på dem når de udviser inkompetence og magtmisbrug..

Der er godt nok mange sidespor i dine svar.
Hvordan blev Sepp, Zanka og Youssef T pludselig relevant i samtalen? Det er sidespor på sidespor.

Jeg støtter politiet - og jeg synes ikke, at det er gak og løjer at svine politiet.

Fuldstændig sort snak der.. Hvis ingen lagde mærke til hvad klokken var, ingen aviser skrev om det, så havde vi nok ikke denne debat, så havde der ikke været grund til banner nummer to...

Uret er et problem fordi det er kritik af politiet - hvis ingen lagde mærke til klokken, så var der slet ingen grund til at sætte det på i første omgang.

Jeg er ligeglad med din holdning til DBU, den har intet med banneret at gøre.

Der er godt nok mange sidespor i dine svar.
Hvordan blev Sepp, Zanka og Youssef T pludselig relevant i samtalen? Det er sidespor på sidespor.

Zanka og Youseff var eksempler på at DBU opfinder deres regler som de lyster, at de nok skal bestemme hvad der er virkelighed og hvad der ikke er... De forvandlede et glad øjeblik med nogle fans, til at det nu betyder at man satte spillet i miskredit.. Og ja Sepp, den burde du forstå såfremt du gad at deltage i debat...

Uret er et problem fordi det er kritik af politiet - hvis ingen lagde mærke til klokken, så var der slet ingen grund til at sætte det på i første omgang.

Jeg er ligeglad med din holdning til DBU, den har intet med banneret at gøre

Med andre ord, du er ikke her for debatten skyld... Du er ikke her for at få stillet spørgsmål til dine meninger og holdninger...

Jamen lad mig dog lige minde dig om hvad du selv skrev indledningsvis...


Ja. Jeg ved godt, hvad jeg skriver. Og det er en ros til dem, som kaster ud i noget som det her med dig.

Hvor har jeg skrevet ytringsfrihed...? Syntes jeg har været meget klar i mælet og skrevet demokratiske spilleregler..

Hvad er det for nogle demokratiske spilleregler du hentyder til så, hvis det ikke er ytringsfrihed?

Jeg syntes nu godt jeg kan se humoren i at skrive "mal et ur" og "hvem skal betale nu"... Men jeg kan da se det kan være lidt svært at det morsomme i sådanne, når man ikke besidder objektivitet..

Så du synes det er sjovt at vise et banner man ved der er forbudt til en landskamp, som meget gerne skulle være et fredeligt samlingspunkt for mennesker der vil støtte det danske landshold? Modtaget. Men så har du godt nok en mærkelig humor, som du før mente var en protest.

Det kunne jo være der sad en eller to, og troede jeg ikke kunne være objektiv grundet jeg var inkarneret FCK fan Det sker oftere end du tror😉

Men om det var fans fra et andet hold hvor de gjorde det, er jo sagen uvedkommende. Nu er det FCK-fans der benytter sig af det banner. Så det er lidt en gratis omgang for din side.

Jeg har intet imod debat. Debatten jeg meldte mig ind i handler om hvorvidt politikritiske bannere er ok.

Du mener så, at de politikritiske bannere er ok pga DBU (skal du have citeret dine egne ord igen ?)
Bare fordi, at du mener, at DBU´s handlinger retfærdiggør de politikritiske bannere, så behøver jeg ikke forholde mig til DBU. For jeg mener ikke, at DBUs handlinger har noget at gøre med de bannere.

Og når jeg skriver til dig at +10 år gamle landstrænere er ligegyldige for debatten, så bliver det ikke relevant, at du kan huske en træner mere, der var ansat for +10 år siden. Det er ren udenomssnak fra din side.

Så kort sagt: Jeg vil gerne debattere bannere, og du vil gerne debattere DBU, hvilket jeg synes er ligegyldigt, for jeg er uenig i din præmis om at DBU handlinger kan forsvare politikritiske bannere.

Du trækker debatten i alle retninger på en gang, og du forholder dig ikke til dine egne ord.
Det er en drænende debatform, som afsporer debatten fra det oprindelige.

eg har intet imod debat. Debatten jeg meldte mig ind i handler om hvorvidt politikritiske bannere er ok

Hvorpå du så ikke har lavet andet end at demonstrere at du absolut ikke evner simple ting i debat, ikke engang fatter hvorfor man bruger eksempeler frem når man laver en pointe...

. For jeg mener ikke, at DBUs handlinger har noget at gøre med de bannere

Så et banner med teksten "hvem skal i nu sende bøden til" har altså ikke noget med DBU, sikke dog en logisk konklusion..

Og når jeg skriver til dig at +10 år gamle landstrænere er ligegyldige for debatten, så bliver det ikke relevant, at du kan huske en træner mere, der var ansat for +10 år siden. Det er ren udenomssnak fra din side

Det var noget af en påstand, følger der et argument med...?

Såfremt jeg bare skriver DBU ikke selv besidder værdighed, at de bare finder på reglerne som de lyster, uden at give et eksempel på sådanne, ja så er det bare en påstand.. Så på den måde indrømmer du jo, at du tror debat er udelukkende påstande, og taget din manglende lyst til at præsentere et argument og din konstant drejende debatten over til at handle om mig, giver altså et godt indtryk af du ingen anelse har om hvad dulen debat er for en størrelse...

Så kort sagt: Jeg vil gerne debattere bannere, og du vil gerne debattere DBU, hvilket jeg synes er ligegyldigt, for jeg er uenig i din præmis om at DBU handlinger kan forsvare politikritiske bannere

Ja DBU er en fodbold organisation, og skal da slet ikke rende rundt og vurdere hvornår andre er krænket, hvad der bringer spillet i miskredit og hvad der ikke gør...

Du vil gerne debattere bannere, men bruger alt din tid på alt muligt andet end at deltage i debat, ved at omskrive mit skrevne, fortælle mig at tilføjelser til pointer er udenomssnak, og på intet tidspunkt svaret på spørgsmål til dine holdninger, eller rent faktisk præsenteret et argument...

Så lad mig prøve igen.. Hvorfor er det ok at dele bøder for lovlige ytringer, der ikke forstyrre kampen eller noget... Hvad tror du der ville ske såfremt DBU bare lod fansene ytre sig indenfor lovens grænser..

Det er en drænende debatform, som afsporer debatten fra det oprindelige.

Skrev manden der ikke har lavet andet end at omskrive mine ord... Ikke præsenteret et argument, ikke svaret på spørgsmål der udfordrer hans holdninger...