Snak

@Darios Joint
Når f.eks. sygeplejersker demonstrerer, så er det jo netop i arbejdstiden de gør det. Her får de selvfølgelig ikke løn af arbejdsgiveren, men fagforeningen kompenserer.

Og det ville jo netop ikke give mening for dem, hvis de ventede til efter arbejdet - så ville det ikke påvirke arbejdsgiveren. Hele meningen med deres demonstration er, at det påvirker arbejdsgiveren, så der kommer fokus på deres utilfredshed/problem.

Og vi må ikke glemme at disse ´uskyldige´ bannere kun har påvirket, fordi politiet og justistministeren selv har brugt tid på dette - noget de med garanti ikke havde gjort, hvis der var holdt demonstration et vilkårligt tidspunkt uden mediedækning.

Til jer andre, der prøver at angribe min person:
https://twitter.com/CasperRaavig/status/1713482701959778664
Det er helt fint at I er minions, som accepterer et politi med holdningen om at en myndighed ikke må kritiseres ustraffet :) Så venter vi bare til at Mette F vil praktisere det samme, og så er vi da for alvor blevet en diktaturisk politistat.

Jeg vil gerne påpege jeg ikke har angrebet nogen person!!

Jeg vil gerne påpege jeg ikke har angrebet nogen person!!

Nej, helt enig - derfor du fik ´@´. Dit svar var helt fair!

Hvis ACAB-bannerkampagnen virkelig er et forsøg på at skabe en debat om politivold, så skulle personerne bag måske overveje mere nuancerede budskaber på bannerne. Der er efterhånden skrevet mange hundreder indlæg her på Forum som reaktion på kampagnen, og kun få omhandler politivold. I stedet har debatten fortabt sig i ballademagere, ytringsfrihed, protestformer, generaliseringer og personhetz (Heino Kegel).

Men måske der ikke er et reelt ønske om en debat om politivold. Ikke meget tyder på det med de seneste budskaber, hvor de igen skyder sig selv i foden og afsporer debatten med temaet om DBU-bøder.

Tror mere det handler om selviscenesættelse, offerrolle og autoritetskomplekser.

1) Ja der er brodne kar i politiet (det er der alle steder) har selv oplevet urobetjente råbe og skrige til almindelige fans på vej ud af stadion. Men rystede bare på hovedet af dem og gik videre. Der var ingen grund til at gå i konflikt med dem da de var oppe og køre.

2) Jer der har problemer med politiet, hvor mange af jer havde/var sammen med andre der
a) var maskerede
b) fyrede pyro af
c) kastede med ting mod politiet eller andre
d) laved hærværk eller andet ulovligt
e) undlod at følge politiets anvisninger?

3) Hvis I ikke hører under kategori 2, så er der et problem, men nok eneste måde at få en løsning på dette er at få kropsbårne kamera på politiet, der vil kunne bevise hvad der er sket i situationen.

Til jer andre, der prøver at angribe min person:
https://twitter.com/CasperRaavig/status/1713482701959778664
Det er helt fint at I er minions, som accepterer et politi med holdningen om at en myndighed ikke må kritiseres ustraffet :) Så venter vi bare til at Mette F vil praktisere det samme, og så er vi da for alvor blevet en diktaturisk politistat.

1: Du kritiserer folk for at angribe din person.

2: Du angriber derefter folk med øgenavne og kalder dem "minions".

3: En myndighed må gerne kritiseres ustraffet i Danmark. Til gengæld sætter private arrangører deres egne spilleregler. At gå på stadion er ikke ligesom at gå ned på kommunen eller stå på torvet.

Ligesom et michelinstjernet sted, kan sige de ikke vil have folk ind i shorts, betyder det ikke at de krænker en e personlig ret, eller det er en politistat.

4: Det blander det offentlige sammen med det private.

5: Det er ikke politiet der forbyder disse bannere, det er DBU. Vildt det ikke er forstået endnu.

Lad os sige du har en nystartet lille butik.

Du vil gerne sælge dine varer til målgruppen "kvinder, mødre, mellem 35 og 60 år."

Der kommer nu folk ind i den butik, med et banner hvor der står "Alle betjente er røvhuller og alle mødre er minions".

Du ønsker ikke disse i den butik, da du mener de skader dit brand, og måske potentielt skræmmer kunder væk.

Du ringer nu paradoksalt nok til politiet, og klager din nød.

Hvilket scenarie vil du være mest tilfreds med?

1 - De kommer ud og fjerner disse personer og bannere som du mener ødelægger stemningen i din butik.

2 - De nægter at komme ud, fordi det er deres ret og ytringsfrihed at stå inde i din butik og give sin mening til kende.

Hånden på hjertet?

Men måske der ikke er et reelt ønske om en debat om politivold

Ja, mon ikke det er mere der den ligger…? Skulle der være en objektiv debat om politivold, skulle der jo samtidigt være en objektiv debat om fan-vold, og det er der nok ikke den store interesse for i disse grupperinger!

Jeg er godt nok imponeret over, hvor velformuleret taber segmentet her på bold er. Jeg har altid forestillet mig, at de personer som står bag budskaber som dette, måtte være svært retarderende. Men der må åbenbart være andre ting galt.

Dette har intet, som i absolut intet med ytringsfrihed at gøre og hvor er det fantastisk at DBU slår ned på det. Det burde FCK også have gjort.

Men måske der ikke er et reelt ønske om en debat om politivold. Ikke meget tyder på det med de seneste budskaber, hvor de igen skyder sig selv i foden og afsporer debatten med temaet om DBU-bøder

De malede et lillebitte ur på en kæmpe tifo, som ingen ville havde lagt mærke til eller snakket om, havde det ikke været fordi Politiet mente sådanne skulle i hver en avis i landet.. Banner nummer 2 (gør en betjent sur, mal er ur) gætter jeg på kom som en reaktion på politiets iver i at få deres navn i avisen.. Tredje banner, stod der klart og tydeligt, at der drejede sig om politi vold og en presse der lyver/tier.. Og nu, ja bliver der fortjent gjort grin med DBU´s trang til bøder...

Jeg vil vove den påstand at DBU, Politiet, og ja brugere her på bold dk har mere travlt med at iscenesætte sig selv, end disse FCK fans. Folk med så mange falske præmisser, udenomssnak og hykleriske udtalelser er sgu altid ude på opmærksomhed...

Du virker mentalt udfordret, Hovedstadendanskemestre. Der er hjælp at hente til den slags.