Snak

Når du/i nu bruger præcis samme retorik (bare set fra den anden side af sagen) omkring STAR IN THE HOOD, såsom “macho hood guy” er i da ikke et klap bedre selv? Eller er det helt fint med øgenavne og andre konklusioner omkring brugerens maskulinitet draget uden beviser, siden hans holdning er upopulær? Virker næsten som om at der er nogen der sidder og gnider sig i hænderne derhjemme og tænker at nu har vi da godt nok vundet et vigtigt slag mod det store stygge patriarkat?

Jeg er på INGEN måde enig med star, men der er da godt nok meget hykleri i modargumentationen.

Din indledende kommentar giver et ret godt hint mandemand ;)

Selvfølgelig er der også plads til dig, nu ligger du ord i munden på mig, men det er en ret gængs metode for marginaliserede mænd som syntes at nu er det hele lige mangfoldigt nok.

Du er god nok, og der går ingen skår af dig af at andre løftes op, husk det macho hood guy 😘

Uuh, et hint? Det hint er jo ikke meget værd når din fortolkning er absolut forkert.

Jeg ligger ikke ord i munden på dig, det er jo lige præcis det du skrev og mente. At du nu vil prøve at hoppe baglæns og forsvarer dig selv med en lille kavalkade af ´øgenavne´ må du selv om.

Det skulle lige være andre der skrev "din kvinde", hvis de var uenige med andre folk brugere. Jeg fornemmer en pæn diskrimination af ordet og din tolkning af ´mand´. Så din fortolkning af diversitet kan du passende stikke op et sted der er mørkt. Du er tydeligvis ligeså lidt divers, som du klandrer mig for.

Du udstiller desværre dine manglende evner og du hoppede i med begge ben, da du fik muligheden for at fører dig frem på bedste vis.

Du er en sørgelig og hyklerisk skabning.

God dag til dig.

Fordi DBU skal ikke være et politisk organ bestemt af Salling Group.

Det er og bliver de heller ikke. Det er ikke politik, det er værdier, og sponsoren bestemmer akkurat så meget som de køber sig indflydelse til.

I Danmark har vi et godt socialt netværk omkring fodbold. Klubberne i Danmark inkluderer jo allerede alle folk der ønsker at spille fodbold. Mindes ikke at nogen fodboldklubber fortæller til enkelte medlemmer de ikke kan spille fodbold her, fordi de enten betragter sig som han/dem/hvem/hvad/du/de/dig/mig. Der er allerede fodboldklubber for handicappede også.

Ja det har vi. Det kan sagtens fortsat blive bedre. Vi har ikke nået noget slutmål. Og uha det var godt at der allerede er fodboldklubber for handicappede! Det var jo forskellen på inklusivitet eller ej på bredt plan.

I fodboldklubber er vi alle lige, uanset om man er det ene eller det andet. Det er fodbolden der er målet. Du kan ikke tvinge et fællesskab igennem, det opstår helt automatisk og Salling Group skal SLET IKKE bestemme hvad fællesskab betyder, lad det være op til den enkelte klub at definere sine egne værdier.

Fællesskaber opstår ikke helt automatisk er du sløv? Fællesskaber opstår ved benhårdt kontinuerligt arbejde, særligt af frvillige og endnu bedre hvis indsatsen bakkes op af penge. Sådan nogle man får ved f.eks. sponsorater fra private aktører som har deres egen agenda også (og hvorfor skulle de ikke have det?)

Hvis DBU og Salling Group virkelig vil gøre en forskel, så gav de en masse penge til græsrodsklubberne som bliver snydt hvert år af DBU allerede. De inkludere jo allerede socialt udsatte, handicappede og indvandrere mm.

Helt enig.

Men det lyder jo godt når et privat firma siger ´diversitet´. De gør det sgu ikke for de kære græsrodklubber rundt omkring i Danmark. Økonomi, økonomi og økonomi dr hvad de tænker på. Men folk falder pladask for det hver eneste gang.

Hvad mener du dog med det vås? Det er platituder. Salling laver en stor investering som de håber på afkast fra samt vil præge værdierne i retning af deres egne. Eller mener der allerede er synergi i værdierne Salling og DBU imellem? Regnede du med at de donerede hundrede millioner? Det er ikke et sponsorat. Det er en donation. Og de er sjældne.

1897,

Hvad synes du så om DBUs hygge misandri, hvor fokus kun er på ét køn?

Det er og bliver de heller ikke. Det er ikke politik, det er værdier, og sponsoren bestemmer akkurat så meget som de køber sig indflydelse til.

Nej, en sponsor skal støtte det de vil smide penge ind i, ikke dikterer en retning. Unibet, skal fx. ikke diktere hvad FCK burde foretage sig, men støtte FCK i det de allerede gør, ikke omvendt.

Ja det har vi. Det kan sagtens fortsat blive bedre. Vi har ikke nået noget slutmål. Og uha det var godt at der allerede er fodboldklubber for handicappede! Det var jo forskellen på inklusivitet eller ej på bredt plan.

Det var blot ét eksempel ud af mange at bruge handicappede.

Fællesskaber opstår ikke helt automatisk er du sløv? Fællesskaber opstår ved benhårdt kontinuerligt arbejde, særligt af frvillige og endnu bedre hvis indsatsen bakkes op af penge. Sådan nogle man får ved f.eks. sponsorater fra private aktører som har deres egen agenda også (og hvorfor skulle de ikke have det?)

Jo, fælleskaber opstår helt naturligt af sig selv, når der er ligesindede nok til at ville starte noget op, ikke igennem tvang eller lignende diktering. Er du sløv? Bare for at bruge dine egne ord!

Helt enig.

Okay.

Hvad mener du dog med det vås? Det er platituder. Salling laver en stor investering som de håber på afkast fra samt vil præge værdierne i retning af deres egne. Eller mener der allerede er synergi i værdierne Salling og DBU imellem? Regnede du med at de donerede hundrede millioner? Det er ikke et sponsorat. Det er en donation. Og de er sjældne.

Jeg henviser til mit første svar, et privat firma skal ikke dikterer en retning - de køber sig ind på retningen der allerede måtte eksistere i det pågældende forbund eller fodboldklub. Hvis jeg vil smide penge som sponsor/donor efter en fodboldklub, har jeg ingen ret til at bestemme hvad de penge bliver brugt til. Hvis jeg var uenig i klubbens måde at agere på, så må jeg trække mit sponsorat/donation eller lade være med at poste penge i det i første omgang.

Jeg har ingen mening, det må DBU og deres sponsor om. Jeg påpegede blot, at et landshold, hvor fokus er hvide danske drengebørn har et mindre grundlag af potentielle landsholdsspillere end samtlige drengebørn i Danmark.

God solrig mandag til alle 😁☀️

Nej, en sponsor skal støtte det de vil smide penge ind i

Jeg henviser til mit første svar, et privat firma skal ikke dikterer en retning

Så siger jeg igen, du frorstår ikke forskellen på donationer og sponsorater. Sponsorer smider ikke penge ind uden forventninger den anden vej. Det er en fantasiverden du fremlægger. Et 100-millioner kroner sponsorat indgåes efter lange samtaler mellem forbundet og pengesækkens ejer, indtil de er enige om scope for sponsoratet. Måske en bronze-sponsor i den lokale fodboldklub som smider 25.000 om året i bytte for to sæder på stadion og en sponsorplade ikke kan stille krav. Men det kan ved gud en 100-million sponsor. Det er fordummende at påstå andet.

Jo, fælleskaber opstår helt naturligt af sig selv, når der er ligesindede nok til at ville starte noget op

Du kan godt selv se hvordan du modsagde dit eget postulat i samme sætning, ikk?

Så siger jeg igen, du frorstår ikke forskellen på donationer og sponsorater. Sponsorer smider ikke penge ind uden forventninger den anden vej. Det er en fantasiverden du fremlægger. Et 100-millioner kroner sponsorat indgåes efter lange samtaler mellem forbundet og pengesækkens ejer, indtil de er enige om scope for sponsoratet.

Jeg forstår udmæeket godt forskellen og din måde at opfatte sponsorater/donationer på. Jeg er uenig i hvad man burde og kan stille af krav som sponsor. Du kan kalde det utopi eller andre fine ord, det ændrer stadig ikke på min holdning.

Og i dit eksempel, så kan 25.000,- til en lille serieklub være mere værd i procenter end 100 millioner for DBU. Så dit eksempel du bruger modsiger lidt din pointe omkring at stille krav til klubben/organisationen.

Jo, fælleskaber opstår helt naturligt af sig selv, når der er ligesindede nok til at ville starte noget op
Du kan godt selv se hvordan du modsagde dit eget postulat i samme sætning, ikk?

Næ, det kan jeg ikke Hvordan? forklar det?

Fint nok, nu kalder du det selv din holdning. I stedet for fakta. Så langt, så godt.

"Opstår af sig selv" og "når der er ligesindede nok til at ville starte noget op" er sprogligt selvmodsigende. (Jeg undlader at bruge oxymoron da du ovenfor påstår at fine ord ikke ændrer på din holdning). Mere tydeligt kan jeg vist ikke sige det.

Fint nok, nu kalder du det selv din holdning. I stedet for fakta. Så langt, så godt.

Hvornår har jeg nogensinde skrevet at det var faktuelt det jeg mente? Du leder efter godt nok meget efter en diskussion/konflikt.

Opstår af sig selv" og "når der er ligesindede nok til at ville starte noget op" er sprogligt selvmodsigende.

Ja, hvis man tolker "opstår af sig selv" på samme måde som Big Bang-teorien. Jeg beklager hvis det var sådan du tolkede det.

Du kunne også tolke det som; en naturlig udvikling uden direkte indgriben