Snak

Ak ja, så var det hele meget federe dengang under Åge. VM 2018 var bare en kæmpe præstation, dengang vi fik fedtet en røv-heldig 1-0´er hjem mod Peru og siden spillede klarede 1-1 mod Australien og spillede danmarkshistoriens kedeligste 0-0´er mod Frankrig. Han var bare en SÅ meget mere spændende og underholdende træner end Hjulmand.
BRING BACK ÅGE - BRING BACK THE GOOD TIMES!

Det siger jeg ikke. Jeg var ikke fan af Hareide.

Men Hjulmand var Peter Møllers valg, fordi "vi skulle spille offensivt".

Men bevares. Det er jo også blevet meget svære at kvalificere sig til slutrunderne nu og dage... hard hitters som Finland, Tunesien, Serbien, Slovenien og ikke mindst Australien kan man ikke bare forvente at slå til en slutrunde, selvom man har en offensiv og moderne taktisk geni på kridtstregen.

Så 3 sejre i 13 slutrundekampe vil nok gå over i historien som Møller/Hjulmand æraen, som vi alle sammen vil fortælle vores børnebørn om engang, som Danmarks offensive guldæra.

Hyballa er også mit bud,så han kan give dem nogle flade hvis de bliver ved med at spille til siden og bagud

Bedste slutrundepræstationer?

En af de bedste slutrundepræstationer. Er du utilfreds med en semifinaleplads?

Vi tabte 2 kampe og vandt 1 i gruppespillet. Vi vandt over Wales og Tjekkiet i de efterfølgende 2 kampe. Nationer vi altid vil være favorit i mod.
6 kampe.
3 vundne og 3 nederlag.

Ja du prøver ihærdigt på at tale præstationen ned. Det ændrer ikke på det faktum at det blev til en semifinale. Danmark spillede specielt 4 flotte kampe og desuden kæmpede de bravt mod England som på flere parametre var bedre. 1. halvleg imod Finland er det eneste man kan kritisere.
I øvrigt er det ikke givet at Danmark vinder imod nationer som Wales eller Tjekkiet. Wales har tidligere været i en semifinale og Tjekkiet har man tidligere tabt klart til i en slutrunde.

Jeg medgiver at der var momentum EFTER Eriksen episoden - men var det Hjulmand taktiske evner, eller episoden i sig selv, som gav et momentum?

Behøver det at være enten/eller?
Kunne det tænkes at det rent faktisk var Hjulmands og spillernes evner samtidig med at det i en eller anden grad har givet et større sammenhold at være udsat et traume af en art.
Jeg tror ikke episoden kun har påvirket dem positivt, så er man i hvert fald jubeloptimist i mine øjne. Hjulmand har helt klart haft nogle menneskelige egenskaber til at kunne få spillerne på rette spor og kampene er ikke kun vundet på viljen men også på taktiske træk og fleksibilitet.

Ser du Finland kampen igen inden Eriksen går i græsset, så var det Hjulmand classic. Fantastisk ineffektivt og langsomt og røvsygt at se på - onde tunger, vil jo nok sige, at farten kun kommer ind i Danmark når Eriksen ikke spiller.

Jeg så en nervøs kamp som er typisk når det er første gruppekamp. Danmark dominerede kampen og kom til mange fine muligheder. Jeg forventede, inden Eriksens ulykke, at Danmark i 2. halvleg ville presse mere på og til sidst nedbryde Finland da de var dem overlegne.

VM var jo en resultatmæssig og spillemæssig katastrofe i en fuldstændig tandløs gruppe - og endnu engang, røvsygt at se på. Så det var ikke efter VM. Det var under VM.

Jeg skrev siden VM hvilket betyder at jeg selvfølgelig tæller VM slutrunden med.

Ja hurra. 9 slutrunde gruppekampe - 1 sejr. Shit han er god ham Peter Møller.

Min pointe er så simpelt, at du ikke kan kritisere Peter Møller og ansættelsen uden at anerkende den 2,5 år gode periode man havde under Hjulmand. Hvis man kigger isoleret på de første år så var ansættelsen af Hjulmand det helt rigtige valg. Man kan ikke negligere den periode også selvom perioden efterfølgende blev langt dårligere.

Her flere sider senere..
Jeg nævnte zorninger fordi han ikke spiller så meget med kanter? Gjorde han ikke i Brøndby.
I DK HAR vi kanter, men ikke ret mange. Laver man forskellige opstillinger synes jeg faktisk det er der vi er "svagest" mens vi har flere gode muligheder inde centralt i banen :-)