Snak

svarer kohort til at sige til betjenten at han ikke har ret når han siger du kører for hurtigt

Nu er forskellen jo så, at en hastighedsoverskridelse er 100% binært og objektivt. Kørte du for hurtigt; ja eller nej.

Her er tale om tolkning af videomateriale og regler der er formuleret så elendigt og åbent, at det er uundgåeligt at der vil opstå denne slags debatter (hvorfor det i øvrigt også er idiotisk når der er nogle der bruger argumentet “din holdning betyder ikke noget, det er dommeren der bestemmer” - her er det netop op til subjektiv vurdering)

Din analogi til er således fejlsluttet.

Fsva den givne situation, så er reglerne den helt store synder - men når det er sagt, så er der stadig en menneskelig kompetence inde over i form af dommer og VAR dommer, som stadig skal kigge på videomateriale og sige “ja, helt klar og tydelig forseelse” - og uanset hvor meget man vender og drejer det, så er det her i den absolutte tyndeste kategori af hands-straffespark, som jeg i hvert fald personligt har set.

Alene det at DBU, føler behov for at kommentere på det fortæller vel alt...

Det er jo bare til grin - Alves har armen i en naturlig position i forhold til den bevægelse han laver. Havde han haft armen bag ryggen i stedet, og Achouri havde prøvet sparke rundt om ham, så havde det været samme problem. Ingen bevæger sig med armene ned langs siden - så er vi ude i, at spiller skal gætte på, hvor den angribende spiller vil skyde, og placere armene derefter?

Ja, den kunne sagtens have ramt armen selvom denne var klinet til kroppen. Men så var der jo ikke dømt straffe.
Jeg har som skrevet, LIGE set hele forløbet igennem på viasport, inklusiv billeder og forklaringer fra dommerne. Jeg kan simpelthen ikke forstå at man nægter at se at den underarm er vinkelret ud fra
kroppen??

Alene det at DBU, føler behov for at kommentere på det fortæller vel alt...

what?! Ej nu bliver det sgu for dumt!
At Cooper og Binks ikke holder mund fortæller alt. At DBU tilsyneladende må ud og forsvare hvorfor der bliver begået et straffe efter reglerne, er bare irriterende.

"Nu er forskellen jo så, at en hastighedsoverskridelse er 100% binært og objektivt. Kørte du for hurtigt; ja eller nej."

Og dog; man indkalkulerer 3 km/t fejlmargin - så hvis politiets måling er 62 km/t, kan du slippe for tiltale og straf, selvom du muligvis faktisk kørte for stærkt på en 60 km/t begrænsning.

Milimetertyranniets dage har altid været talte.

Jeg er Fck jeg tuder ikke hvis vi ikke får straffespark! Nu er det jo Dommeren der dømmer.

Hvad nu hvis den rammer Alves et andet sted på kroppen først, ville det så have nogen indflydelse?

Vi kender det alle sammen. Mennesket fylder mest med siden til end fronten.
Derfor når man skal klemme sig forbi nogen i bussen eller ved pladserne i biografsalen, så vender man derfor aldrig siden til, da man jo på den måde ville gøre sig unaturligt bred. Det er klart.

Det er så ensporet. Det er fuldstændig magen til det, der blev dømt mod FCK (Delaneys albue) mod Viborg på udebane. Intet anderledes. Bolden bliver blokeret og skifter retning. Måske en viftende arm er liiiidt dumt af en forsvarsspiller, der kunne have haft armen langs kroppen. For så var der ikke dømt straffe. Men her er er klart og tydeligt straffe. Håber på en disciplinærsag ift udtalelsen om forskel på klubberne (når man ser at det også bliver dømt mod FCK i Viborg). Så dum en udtalelse skal man lede længe efter.

Det er simpelthen den mest latterlige regel/fortolkning og så er jeg ligeglad hvilket hold det går ud over. Alves gør jo INTET kriminelt eller bevidst i den situation, tværtimod ser der ud som om han forsøger at dreje armen med kroppen mens han forsøger at holde den inde ved kroppen. At bolden bliver sparket op på hans arm har han jo ikke en chance for at undgå. En straf - som straffespark er - skulle jo helst være for en bevidst forseelse! Jeg forsøger bestemt ikke at argumentere at resultatet er uretfærdigt, det kunne være gået begge veje eller uafgjort i en dårligt spillet kamp, men tåbeligt at kampe skal afgøres på den måde. Det er ikke i fodboldens ånd.