Snak

Det gjorde den jo så ikke i den virkelige verden der ikke er præget af dine følelser, hvilket kan ses på VAR-billederne og bekræftes af dommeren da han forklarer det til Alves i det videolink der er delt her i tråden.

Mener du seriøst, at du med sikkerhed kan sige, at den ikke rammer ham i skridtet først? Det har jeg i hvert fald svært ved at afgøre på de videoer, der viser VAR-forløbet.

Omvendt kan jeg på ingen måde sige, at den helt sikkert rammer ham i skridtet men armen er der jo ingen tvivl om den rammer. Og hvis tolkningen af nuværende regler siger straffe, så er der jo ikke meget at sige til den dom.

Irriterende at sådan en dom koster point, det havde været mere spiseligt hvis fx MEMs skud var sejletop i trekanten i stedet..

Men hvorfor bringer du hyppigheden af mine indlæg op? Ja, så har jeg et par fridage og mulighed for at debattere. Hvad er dit problem?
Jeg er med på at Alves ikke langer ud efter bolden med Vilje. Diskussionen burde bare gå på at se på reglerne og ikke på den konkrete situation, da der efter reglerne ER straffe. At der så er nogen der både kan se at den rammer ham i skridtet og at armen er klirret ind til kroppen, er mig fuldstændig umuligt at forstå. Der er for øvrigt rigtig mange som har lavet indlæg i mange tråde i denne debat. Så spørgsmålet står tilbage: hvorfor har du så travlt med mig?

Savner kommentar fra DBU , da Osorio blev nedlagt , og manglende straffe blev begrundet med ikke bevidst handling !!!!

Tak DBU, og tak for at beskytte dommerne

Ret nu jeres vrede mod de internationale hands regler og ikke mod en dansk dommer og et VAR team som følger. Forstår frustrationen, men der findes langt værre eksempler som f.eks. Joakim Andersen straffesparket til EM.

Jeg synes den var svær at få øje på under kampen, men efter videoen med VAR er kommet ud, er det tydeligt at hans arm ikke hører hjemme der.

Han trækker den ind foran kroppen i skudøjeblikket og blokerer skuddet.

Som forsvarsspiller er det sgu vigtigt at holde armene langs siden eller bag ryggen.

Og dog; man indkalkulerer 3 km/t fejlmargin - så hvis politiets måling er 62 km/t, kan du slippe for tiltale og straf, selvom du muligvis faktisk kørte for stærkt på en 60 km/t begrænsning.

Det gør det jo ikke mindre binært og objektivt. Fejlmargin er et udtryk for at politiets fartmålere ikke er præcisionsudstyr og at målingen statistik set kan afvige fra den faktuelle fart. Der differentieres i øvrigt også mellem typer af måleenheder og hastighed over/under 100 km/t.

I øvrigt gør politiet jo lige præcis det, som man måske burde overveje i fodboldloven, hvis dommerne ikke evner at have en ensartet fortolking, nemlig at sætte helt faste og specifikke guardrails, som sikrer at der er fuldkommen fair process og konklusion.

Den oprindelig analogi er stadig fejlsluttet. Det kan ikke sammenlignes.

@2605BIF
rent hypotetisk, hvis Alves havde stået inde på stregen, tæt op af stolpen, lavet den samme bevægelse, og bolden var på vej mod ham/målet og bolden derved gik forbi mål, hvad skulle der så være dømt?

Utroligt, så meget tid DBU bruge på at forklare, hvorfor der en straffe, lyde optagelser frigivet, og udtagelser fra dommerformanden. Det sker da ellers ikke normalt, med Var kendelser i Superligaen. Nogen ved måske godt at den ikke er helt god den her. Igen bliver et stillbilleder brugt, til at dømme ud fra, istedet for at lade billeder rulle, når man træffer sin kendelse.

Hvilken del af "vinkelret væk fra kroppen" er svær at forstå?