Snak

@Der Grüne
det er jo bl.a. det hele arbejdsgiver/tager problematikken går på. Hvis du vil have en kilde herpå kan jeg henvise til artiklen herinde fra i går med DBU eller DBUs egen hjemmeside.

Jeg siger ikke at du lyver. Jeg vil bare gerne se noget dokumentation på det. Det lyder helt urimeligt hvis ikke DBU vil forsikre spillerne ordentligt. Det er selvklart. Det er bare nyt for mig, at det skulle være en del af konflikten?

Ja, tak. Du må gerne linke til noget der understøtter det du skriver.

acm4ever:

Jeg nægter at tro at folk der har sympati for DBU har forstået kernen i konflikten.

Jeg nægter at tro at folk der har sympati for spillerne har forstået kernen i konflikten.

Tror faktisk det er de fleste landshold, store som små, hvor forbundet bestemmer hvilket tøj de skal optræde i. Men der findes jo bare ikke andre forbund, men en økonomi på størrelse med DBU´s.
Ja, det begrænser spillerne i nogle indtægter at spille på landsholdet. Og nej, den mulige indtægt kompensere DBU ikke til fulde for. Men DBU har en KÆMPE andel i, at spillerne er, hvor de er i dag og skovler millioner ind. I deres ungdomsår er de sandsynligvis trænet af trænere, der er uddannet på DBU´s regning. De er blevet eksponeret ved at repræsentere diverse ungdomslandshold. Alt sammen ting DBU har betalt for. Nu tjener spillerne så mange penge og det er tid til at betale tilbage. Ikke bare kr. for kr. ift. hvilke udgifter der er brugt på dem, men solidarisk fordi DBU skyder med spredehagl, for at ramme de enkelte lille frø der bliver til en stjerne.
Hvis spillerne vil have en større bid af kagen, kommer det til at ramme talentudviklingen i Danmark.

Hver evig eneste gang der forhandles har Mads Øland og Spillerforeningen kørt linen helt ud i forhandlingerne, og dette helt bevidst! Således har man hver gang helt bevidst manøvreret forhandlingerne hen mod en vigtig kamp i CL eller i herre- som damelandskampe.

Man kan med lige så god ret plædere for det modsatte. DBU har kendt kravene længe, præcis som de havde, da det gjaldt kvindelandsholdet. Nu prøver man det samme én gang til. Man giver sig ikke en tomme, men kører det helt derud hvor, man risikerer at måtte melde afbud. Herefter kaster man skylden på spillerne.
Denne gang har DBU desværre fundet 23 skruebrækkere, der ikke forstår værdien i et sammenhold. Dette, at det er lykkedes at drive en kile ind i sammenholdet, er i virkeligheden det største problem.

MØ letter lidt på trykket, for at komme tidsmæssigt derhen han ønsker, forhaler forhandlingerne for til sidst at undlade at være kompromissøgende, men derimod mere ultimativ.

Som enhver anden arbejdsgiver meler DBU sin egen kage. At tro er andet er godt nok naivt.
Ja, man er arbejdsgiver, når man har folk, man betaler for at udføre et stykke arbejde. Det er ligeså logisk som "amen" i kirken.

(rettet stavefejl)

Tror faktisk det er de fleste landshold, store som små, hvor forbundet bestemmer hvilket tøj de skal optræde i. Men der findes jo bare ikke andre forbund, men en økonomi på størrelse med DBU´s.

Du "tror", men du ved ikke?

Jo, der er masser af forbund i verden med en økonomi som DBU´s.
Hvorfor har man ikke kigget til udlandet og så sagt: "Vi bruger den engelske model" - eller franske, spanske, tyske - ja endda den norske?! DBU ville kunne sige: "I får det hverken bedre eller værre end jeres udenlandske kolleger".
Det er da ubegribeligt.

oros:

Som enhver anden arbejdsgiver meler DBU sin egen kage. At tro er andet er godt nok naivt.
Ja, man er arbejdsgiver, når man har folk, man betaler for at udføre et stykke arbejde. Det er ligeså logisk som "amen" i kirken.

DBU er en forening og ikke et kapitalistisk foretagende. DBU er til for at fremme fodbolden i Danmark, hvilket er det de forsøger at optimere, ved at forbedre deres indtjeningsmuligheder via. sponsorater. Der gå ikke penge til aktionærer eller lignende. De går videre til at at udvikle fodbolden.

Og nej, DBU er ikke arbejdsgivere. Det vil give en del andre konflikter og problematikker arbejdsretsligt.

Jeg nægter at tro at folk der har sympati for spillerne har forstået kernen i konflikten.

DBU vil tage ansvaret som arbejdsgiver på sig. Dét er kerneproblemet - præcis som det var med kvindelandsholdet.

DBU forsikrer spillerne, det samme gør klubberne, det er indiskutabelt.

Man skal huske, at det her er ikke et overenstkomstanliggende, det er to parter som skal lave en aftale. Spillerne er ansat i klubberne, det er der de har barsel, ferie, børns første sygedag, pension osv. fra. I klubberne har man et kontraktreguleret uopsigeligt ansættelsesforhold, her er disse ting indreguleret. Man kan jo ikke have landsholdsspillere på barsel eller hænge på et længere varende ansættelsesforhold end man er udtaget til osv. Når man stopper på landsholdet er man ikke fyret, man er sat af.

Derfor kan DBU ikke gå med til, at der er tale om et alm. ansættelsesforhold, for i givet fald følger der normalt i Danmark, heldigvis, også nogle andre forpligtigelser med. Husk i øvrigt på, at spillerne oppebærer fuld løn under landskampsperioden fra klubberne ved siden af landskampsbonusser. Klubberne derimod risikerer kun mod ringe kompensation, at få skadede spiller tilbage i værste fald.

DBU vil internt blandt klubberne og i Divisionsforeningen få røven i klaskehøjde, hvis de så meget som forsøger at ændre dette forhold, hvilket også er fuldstændigt urealistisk. Det handler udelukkende om, at MØ forsøger at blive juridisk forhandlingspart mod nu "kun" en af spillerne udpeget forhandlingspart.

Hvorfor har man ikke kigget til udlandet og så sagt: "Vi bruger den engelske model" - eller franske, spanske, tyske - ja endda den norske?! DBU ville kunne sige: "I får det hverken bedre eller værre end jeres udenlandske kolleger".
Det er da ubegribeligt.

@Danos

Den samme tanke har jeg tænkt. Men når man åbenbart heller vil vise, hvem der bestemmer, ryger fornuften hurtigt ud af vinduet.

DBU er en forening og ikke et kapitalistisk foretagende.

I en situation hvor man ansætter folk til at udføre et stykke arbejde, er man naturligvis arbejdsgiver.
Spillerforeningen er i øvrigt Mads Ølands arbejdsgiver, hvis du skulle være i tvivl. Han er ansat til at varetage spillernes interesse - ikke til at danse efter DBUs pibe.

Oros:

DBU vil tage ansvaret som arbejdsgiver på sig. Dét er kerneproblemet - præcis som det var med kvindelandsholde.

Du har forhåbentlig glemt et ikke i det du skriver? Ellers har du misforstået en væsentlig ting.