Snak

Det ville nok klæde dig at kende og forholde dig til de forhindringer kvindefodbolden har været udsat for undervejs
Særligt de godt 50år hvor de europæiske forbund og klubberne i flok gjorde det nærmest umuligt for kvinder at dyrke fodbold til trods for at proff kvindefodbold var en realitet i 1920.
Der er sgu en del at betale tilbage.
FAs forbud fra 1920 som de øvrige forbund fulgte, havde alene til formål at fjerne konkurrencen fra kvinderne.
Det bor koste dyrt på den måde at fjerne 1/2 delen af befolkningens mulighed for at udvikle spillet i alle facetter.

´Ligeløn´ - det er jo bare et andet ord for velgørenhed.

Men hvad med U15-holdene? De skal da også have det samme. Eller går DBU ind for aldersdiskrimination?

Det er sgu lidt af et incel-indlæg, Scousers. For det første er det håbløst at sammenligne amerikansk sport med resten af verdens, da de har monopol på deres ligaer og det eneste der tæller er den samlede profit. Klubejerne deler såmænd indtægterne med hinanden, så holdene i de dårligere markeder kunstigt holdes kørende (og går den ikke længere flytter de bare). Ergo er det ligegylddigt om Liga 1 tjener mindre end Liga 2, så længe den samlede intjening er høj nok.

Dertil er der så i international fodbold det helt åbenlyse problem - for os i den højere ende af skalaen - at mændende tjener markant flere penge hos den klub de ikke spiller for end de gør hos landsholdet under turneringerne. F.eks. estimeres Eriksens løn i United til 150.000 pund om ugen, svarende til 1,3 mio. kroner hver 7. dag. Han tjener altså det samme på den "ferie" fra klubben VM varer, som DBU ville give ham for at vinde hele lortet. Altså er det måske kun dem der kommer med som unge spillere på ydermandaterne der reelt kan mærke de penge, såfremt man altså er med i slutrunden. De penge spillerne får for en almindelig landskamp ville de ikke trille ud af sengen for i dagligdagen.

Til gengæld er der et positivt langsigtet perspektiv i at investere i kvinderne, da det er et marked i stor vækst på verdensplan og det faktisk er os der er ret langt bagud på den konto. I mange andre lande er der ikke noget problem i at se kvindesport, de kan såmænd sælge lige så mange billetter som mændene, det er bare et sted hvor danskerne har et markant anderledes kvindesyn: De må gerne være direktører og alt muligt andet, bare ikke få penge til at spille fodbold. Det kan vi jo også se i Superligaen, hvor selv de rigeste klubber som FCK ikke kunne finde ud af at lave et kvindehold før FIFA og UEFA tvang dem til det, på trods af at det næppe fylder mere end 1-2% af budgettet og indtjeningspotentialet er stort.

Det er da heller ikke fordi jeg synes kvindefodbold er voldsomt interessant, men det er jo dobbeltmoralsk at det er fint mændende har brugt 100+ år med investeringer for at blive gode og man så ikke vil bruge lidt småpenge på kvinderne fordi de har patter. De færreste normale virksomheder ville kigge på et marked der vokser så meget og sige "næh, det gider vi sgu ikke være med til", men af en eller anden grund er Danmark nærmest religiøst konservative på det punkt.

Det er jo ikke gamle narrehatte som os der kommer til at drive det marked, det er dem der er unge i dag - Ligesom de fleste markeder i underholdningssegmentet.

Beløbene står vel i henhold til de indtægter som de respektive landholdshold indtjener. Med indtjening tænkes der ikke kun på præmiepenge, men også hvilken værdi holdet har for en sponsor.

Jeg synes det er lidt en balance gang. Principelt har jeg ikke noget imod at kvinderne får del i mændenes indtjening.
Som andre er inde på er der nogle historiske uretfærdigheder som tager lidt tid at komme over. Desuden kræver nogle markeder investeringer før de bliver attraktive.

Omvendt er der det problem at kvinder ikke ser nær så meget sport som mænd.
Bill Burr argumentet: mandlige sportsstjerner tjener mange penge, mange mænd ser sport. Reality-stjerner tjener mange penge fordi mange kvinder ser reality-tv.
Er ikke sikker på at ligegyldigt hvor stor investeringen er i kvindebold at den nogensinde når et niveau hvor ligeså mange ser kvindesport. Ergo ville en lige fordeling ikke være retfærdig, forudsat vi stadig holder fast på "kapitaliske principper / udbud/efterspørgsel" osv.

Er der nogen der kan svare på, hvordan det forbedre kvindefodbolden at give enkelte kvindelige landsholdsspillere flere penge i bonus? Hvordan udvikler det kvindefodbolden? er det ikke bare de bedste kvinder der får flere penge på deres konto.

Ligestilling må også være når kvinderne indbringer den samme indtjening som mændende gør.

Ligestilling er lige vilkår for barsel og værnepligt.

Kvoter med minimums ansættelser af mandlige jordemødre og gynækologer i forhold til kvindelige.

Forstår i øvrigt ikke spillerne får løn på landsholdet og dermed. Dobbelt løn for samme arbejde da de jo ikke står til rådighed for klubberne i samme periode.

rationel matematik

Vorherrebevares.

Har folk nogensinde hørt om begrebet investering?
Det er da netop "rationelt" at kvinderne får en større bid af kagen, da det rent faktisk gør en mærkbar forskel, fordi deres lønninger ikke er i nærheden af det mændene tjener i klubberne.