Snak

Jeg tror folk forveksler ligestilling med ligeløn.

Jeg forstår ikke argumentet om at "niveauet er dårligere hos kvinderne". Niveau kan i og for sig være ligegyldigt.

Til gengæld handler det om at tiltrække interesse og indtægter. - Og her er herrefodbold bare en større faktor, og hvis vi skulle snakke løn, så ville det selvfølgelig også give mening ift. Løn at mændene får mere af kagen. Det har man så valgt at udligne, og det må vi gå ud fra at de er ligeglade med hos mændene, som nok får deres indtægt fra klubholdsregi til at få landsholdets penge til at blegne. Så det kan jeg ikke forstå folk bliver sure over.

Her i denne nyhed er der så tale om investeringer og ikke løn, som måske med tiden kan være med til at øge en ROI for DBU. - Altså ligestilling på deres mænd og kvinder ift. Indsats. Det kunne jo være det øgede interessen herhjemme. -Og hvis det gør, kan de danske producenter jo overveje om man skulle lave en langsigtet plan med superliga produktet også, for at det igen skal blive interessant for andere end 2-4 klubber.

Til gengæld har ligeløn i sport hvor præstationer, brand m.m. ingen gang på jorden. Jeg forestiller mig heller ikke at alle spillere fra SønderjyskE nu kræver det som Victor Claesson tjener, blot fordi det er samme erhverv, og arbejde.

AaBbager

Af ren nysgerrighed. Tager du ud og ser AaBs kvinder lige så ofte som du ser herrerne. Skal AaB også give halvdelen af budgettet til kvinderne i AaB?

så opfører nogen sig som om, at pengene kommer fra deres lommer - men det gør de aldrig.

Men det gør de jo. Det er jo vores sæsonkort, merchandise køb og match day spend, for ikke at tale om de sponsorkroner, som vores opmærksomhed til herrelandsholdet tiltrækker, der langt hen ad vejen betaler festen for kvinderne.

Det er der som sådan ikke noget galt i, men det er bare vigtigt at man ikke pakker det ind i ligestilling og potentiale, for det har absolut intet med ligestilling at gøre - det er særbehandling. Samtidig er det vigtigt at erkende, at der er en ekstremt lille sandsynlighed for, at det nogensinde ender med at blive bæredygtigt hvis man insisterer på at bruge de samme penge på kvinderne som man gør på mændene - igen, det er ikke noget problem at mændene finansierer kvinderne, men det er bare vigtigt at være åben omkring det.

3stjerner

Det er nok DBUs håb, men jeg tvivler på at det nogensinde kommer til at ske, og at kvindefodbold kommer til at blive rentabelt. Dertil er niveauet bare ikke bedre

Det er en fair holdning at have, men jeg må personligt erklære mig meget uenig. Fodbold på kvindesiden kan selvfølgelig blive super interessant, ligesom det også kan være det i håndbold, hvor tempoet helt naturligt også er lavere. Ligeså i tennis, hvor man også må finde sig i et lavere tempo, men hvor den enkelte kamp i høj grad kan være lige så interessant som enhver kamp på herresiden.

Personligt er jeg heller ikke særligt tæt på fodbold på kvindesiden, og det handler bl.a. om, at konkurrencen er dårlig. Niveauforskellen på de bedste og de næstbedste er ofte så stor, at den enkelte kamp simpelthen ikke er interessant, fordi der kun er ét hold på banen. Derfor kan jeg kun være for, at man helt generelt forsøger at hæve niveauet (ved at investere), og derved fører kvindefodbolden gennem den udvikling, som herrefodbold allerede har været gennem.

På den måde kan jeg sagtens se, at kvindefodbold bliver interessant - det kræver dog også, at vi stopper med at sammenligne kvindefodbold med herrefodbold, for i det billede vil fodbold med kvinder altid tabe på fx fysik/tempo - kvindefodbold skal blive sit eget produkt og vinde sit publikum med et unikt udtryk, og det kan man forhåbentligt finde ved at satse på det. Hvis sporten når derhen, så vil interessen for klubber/spillere også følge, og så vil vi alle nok følge med på et eller andet niveau.

Jeg håber i hvert fald, at man vil give kvindefodbolden en chance for at udvikle sig, det generelle produkt kan umiddelbart kun blive bedre af det.

Af ren nysgerrighed. Tager du ud og ser AaBs kvinder lige så ofte som du ser herrerne. Skal AaB også give halvdelen af budgettet til kvinderne i AaB?

Nej, jeg ser ikke kvindefodbold, men det betyder ikke at jeg har noget imod, at kvinderne får lige muligheder.

AaBs superligahold drives af et selvstændigt aktieselskab, kvindeholdet drives af foreningen AaB af 1885, så det lader sig ikke gøre. Skulle AaB A/S stifte en professionelt overbygning på kvinderne, kan de for min skyld, bruge deres penge som de vil - også dem jeg giver dem.

Samtidig er det vigtigt at erkende, at der er en ekstremt lille sandsynlighed for, at det nogensinde ender med at blive bæredygtigt

En anden skriver i tråden, at DBU tjente mange penge på kvinde VM, hvis det er rigtigt er det ikke "din opmærksomhed" som du formulerer det, der alene finansierer kvindelandsholdet. Om det bliver bæredygtigt i Danmark med tiden ved jeg ikke, men tilskuertallene rundt omkring i verden, siger da kvindefodbold er på vej frem. 80.000 til en VM finale da alligevel en sjat.

Edit: kan se der var 152 mio dollars i præmiepenge til kvinde VM, så mon ikke DBU har fået rigeligt med hjem, til at give kvinderne bedre forhold. https://qz.com/2023-fifa-womens-world-cup-dates-location-players-prize-1850631672/slides/6

Det er jo helt uden for skiven - det er jo virksomheder, det handler om. Derfor er kvindefodbold - lige i denne sport - mindre værd.

Ligestilling er jo ikke et begreb der defineret 110%

Hvis man ser på herre og dame fodbold som det samme - skal de naturligvis have det samme i løn.
Der man det som to forskellige sportsgrene (eller virksomheder), så skal de ikke.

Jeg mener personligt det er misforstået ligestilling når det skal være det samme i løn, i stedet for den samme % af indtægter eller lign.
Jeg tænker hver gang jeg hører sådan noget her, at det i mit hoved er det samme som at mene at to IT supportere i to virksomheder der arbejder med det samme, (konkurrenter) skal have det samme i løn - det får de bare ikke.

Jeg ved godt det ikke er så sort hvidt, og selvfølgelig skal kvindefodbolden promoveres og investeres i. Men når man ikke kan samlet mere end i gennemsnit på 363 tilskuere til en kvindekamp i Gjensidige Kvindeligaen i efteråret, så er der bare ikke samme interesse - der er flere i gennemsnit i 2.division herre.

Jeg mener personligt det er misforstået ligestilling når det skal være det samme i løn, i stedet for den samme % af indtægter eller lign.

Jeg mener at dem der "tjener" pengene, her DBU, må bruge deres penge som de lyster og som de har mulighed for, ud fra de regler de er stiftet under. Hvis du og andre er imod det, står det jer frit for at stoppe med et støtte DBU med jeres penge. Jeg bestemmer ikke hvad Salling Group bruger deres penge til, men jeg er holdt op med at handle i Bilka og Netto, siden de byggede et halvt stadion i Århus.

Jeg ville ønske nogle af jer ville tage ud at se en ligakamp.
Tempoet er selvfølgelig lavere, teknisk mener jeg der er sket rigtig meget og taktisk halter de (heldigvis) lidt efter.
Med heldigvis mener jeg at man slipper for film, man slipper for at et indkast, frispark eller hjørne tager 2 min. at afvikle. Jeg så f.eks. HB Køges kvinder mod OB´ ditto. OB fører med 1-0 langt hen i anden halvleg og får frispark på egen banehalvdel, tager det lynhurtigt i stedet for at tage tid af klokken. Det er altså forfriskende.
Det er også min opfattelse at der spilles mere fremad banen i stedet for at køre 10 afleveringer i bagkæden.
Smag og behag er forskelligt men jeg er fan:-)