Snak

end of discussion.

Fair nok

Så hvis en handling der er strafbar ikke er forsætlig så skal der ikke dømmes noget.

lblblb

Det er jo ikke det der bliver sagt.

Der bliver sagt at i dette tilfælde vil det ikke blive vurderet til et rødt kort, og derfor kan VAR ikke blande sig.

Hold nu kæft hvor latterlig en forklaring.

Hensigt har da lige præcis nul at sige i forhold til stregen på målfeltet.

Der er nok heller ingen angribere, som har til hensigt at være offside.

Det er endnu en dbu søforklaring.

VAR bliver mere og mere en joke.

fodbøldsmølf

Ikke helt enig, er klar over at det er lidt gråzoneagtigt, men det vel dommeren der skal afgøre om det er til rødt kort og derfor skal han have lov at se det igen.

I disse kontroversielle situationer, hvor der er elementer der trækker i begge retninger, er den generelle anbefaling, at VAR ikke skal blande sig.

Det lyder rigtig fornuftigt - bare ærgerligt at den "generelle anbefaling" sjældent bliver fulgt.....

Og ja så undrer det mig også en smule, at man i disse situationer skal vurdere på "intentionen", hvor det i mange andre tilfælde er ligegyldigt f.eks. "hånd på bolden".
Jeg synes altid man burde vurdere på forsætligheden, så vi undgår for mange tilfældige kampafgørende røde kort og straffespark.

Hvis keeperen skal udvises for berøvelse af en oplagt scoringsmulighed, skal aktionen tydeligt vise, at han forsætligt griber bolden med det formål at forhindre angriberen i at nå den først, som derved oplagt kunne score.

Den citerede tekst er afgørende.

Forsætligt griber bolden for at forhindre angriberen? Det er præcis hvad han gør. FCF-spilleren er meget tæt på bolden.

Oplagt kunne score? Helt sikkert. FCF-spilleren er i situationen helt alene med målmanden og foran alle VFF-spillere.

At de kan give den forklaring, og samtidig ikke give et rødt kort, kan jeg slet ikke få til at hænge sammen.

Komiske Ali har talt.,.

En fabrikeret forklaring der passer til lovbogen!
Jeg synes Fredericia bliver snydt max her!