Der er flere mulige scenarier i denne sag. Jeg har svært ved at se både B. T. OG Datamy komme ud på den gode side af denne historie.
Mulighed A.
Hjulmand har sagt til Daramy at han har store mangler. Historien er sand, men tingene er med sikkerhed blevet fortalt i et fortroligt rum, hvor meget få har været til stede og det er sandsynligvis kun Daramy der har kunne videregive indholdet. Daramy vil nu ikke bare være mangelfuld i forhold til det der er blevet sagt, men også have brændt sine broer i truppen. Hvilket kun ville understøtte postulaterne om at han er umoden og skaber dårlig stemning i truppen.
B. Hjulmand har sagt noget der minder om, men Daramy har misforstået det. Daramy står igen tilbage som ham der har videregivet information fra en fortrolig samtale og sætter ham i et dårligt lys.
C. Hjulmand har sagt hvad der skrives eller noget der minder om og Daramy har sagt det til agent/bror/familie eller anden nær bekendt.
Daramy er ikke direkte skyldig, men det vil stadig blive opfattet som et kæmpe svigt og Hjulmand og DBU vil stadig være i tvivl om de kan stole på Daramy og vil formentlig ligge afstand til ham fordi han har talt over sig til mennesker man ikke kan stole på.
D. Historien er direkte forkert. B. T. skriver en masse sagligt fis som ingen kan dokumentere ikke er sket, da det er svært at dokumentere ting der ikke er sket. Det er dog ødelæggende for holdet, DBU, Hjulmand og Daramy og B. T. Har sat deres egne interesser så meget udover sandheden at det bør straffes. DBU bør i en sådan sag sagsøge B. T. på trods af at det er meget svært at vinde denne slags sager, hvor kilder er beskyttet, og man skal bevise ting der ikke er sket.
Alle tilfældende er næsten lige meget hvad skadelige for Daramy og de er alle skadelige for holdet frem til den kommende kamp.
Flot B. T.
Lad os forsøge at have en sorber debat hvor man forsøger at løfte hinanden op på et nyt erkendelsesniveau.