Snak

@wex

Til alle der så godt kan se, at det ikke er DOGSO. Har i husket at være forbi Putros med takkekort og blomster? Han bor jo i byen og i har klart et interessefællesskab.

Hvor lavt kan man synke at påstå, at Putros bevidst favoriserer AGF? Seriøst?

Om den er DOGSO? Jeg synes ikke det er en obvious scoring opportunity. Jeg vil nærmere kalde den potential. At man er to mod én er ikke et validt argument i den henseende.

@bold27

Det skal forstås sådan at jeg ikke bedømmer situationen anderledes bare fordi det er AGF. Men ja, jeg synes kommentarsporet fra AGF fans virker meget “farvet” af tilhørsforhold.

Så ja? Du er objektiv, og vi AGF´ere er subjektive? Virkelig en interessant måde at tilgå en debat på. Men du afslører da i hvert fald, at du ikke er åben overfor andre standpunkter, end det du selv har påtaget dig.

Bedre dommere end Putros har valgt ikke at dømme deres lokale hold, netop for at undgå en sådan mistanke. Sandi Putros er som bekendt født og opvokset i Aarhus, hvor hans bror spillede for klubben. Hvis situationen var omvendt, og en kamp i Odense blev dømt af Oliver Christensens bror, der så i øvrigt tilfældigvis havde en række kendelser der gik hjemmeholdets vej, mon så Aarhusianerne havde synes det var ligeså uproblematisk? Jeg tvivler.

Det er du velkommen til at være uenig i, men jeg tænker det er tydeligt for enhver der ikke har en interesser,der flugter med Putros.

@wex

Hvis han gjorde hvad han kunne, havde han nok dømt straffe til Arnstadt, og vist en ob’er ud. Samt endnu en til sidst i kampen.

Stop nu jeres tuderi. Putros er alt andet end agf fan.

TheUnitedWay

Ja enig, men det laver han vel også i tilfældet med Dalsgaard / Niemic. Derfor skal han kaldes til skærmen, men det er jo ikke ensbetydende med at han ændrer mening. Det sker skam også at dommeren ikke ændret kendelse efter VAR gennemgang.

Jeg er sådan en subjektiv agf fan. Og jeg tror ikke Kahl havde nået ob spilleren. Således rødt til Dalsgaard for at frarøve en friløber og oplagt scoringsmulighed.

Men jeg bøvler dog lidt med argumentationen for det. Udover selvfølgelig at det bare er mega mega tydeligt og åbenlyst for enhver.

Helt seriøst. De, der skråsikkert påstår om kahl kan nå ob’eren eller ej, er tydeligvis ignoranter og skal bare flette. Ingen kan med sikkerhed vide om kahl kunne nå at intervenere.

Wex: hvad er dét, der gør, at du påstår, DBU generelt hader Odense...?

Nej det synes jeg slet ikke at han gør. Det er virkelig svært at vurdere alle parametre der skal til for at der er tale om fratagelse af en oplagt mulighed. Jeg synes det er ting der taler både for og imod, og så synes jeg slet ikke man kan tale om en klar og åbenlys fejl ved ikke at give rødt.

Skjold Hansen

Hvis du kan læse så skriver jeg også, at man sikkert godt kan forsvare situationen til gult alt afhængig af argumentationen. Sådan er det jo med utallige situationer i en fodboldkamp. Det ændrer dog ikke på, at argumentationen i så fald er søgt til at tilpasse sig det dømte fremfor en helt objektiv vurdering af situationen, som jeg vurderer er et klart rødt kort. Hvis du ser et stillbillede af situationen, så kan du se Kahl ikke engang er på linje med Dalsgaard, da forseelsen er tilendebragt.

Jeg er sådan en subjektiv agf fan. Og jeg tror ikke Kahl havde nået ob spilleren. Således rødt til Dalsgaard for at frarøve en friløber og oplagt scoringsmulighed.

Men jeg bøvler dog lidt med argumentationen for det. Udover selvfølgelig at det bare er mega mega tydeligt og åbenlyst for enhver.

Helt seriøst. De, der skråsikkert påstår om kahl kan nå ob’eren eller ej, er tydeligvis ignoranter og skal bare flette. Ingen kan med sikkerhed vide om kahl kunne nå at intervenere.

Vippet>>>
Du viser så at du ikke forstår paragraffen.
Det har intet med om han når ham eller ikke når ham. Det essentielle er om det er realistisk at han når ham og der kan du vist ikke være i tvivl om at det kan realistisk godt.

https://ibb.co/QFFkr7Ww