Snak

DBU kan også godt lide at tjene penge. Specielt på alle de tider af året hvor der ikke er hjemmebanekampe i Parken.

Det udleder jeg af at de vil have et moderne Parken og øge kapaciteten. Kontorhjørner er ikke moderne og jeg kan ikke se hvad der skal lade livet udover dem, for at øge kapaciteten væsentligt. Der er en grund til at det ikke er en ting nogle andre steder i hele verden på de store stadions. Det kan sagtens lade sig gøre at drive stadion uden.

https://www.tv3sport.dk/sport/fodbold/nyheder/mulighed-for-udvidelse-af-parken-skal-undersoges

Jeg forstår simpelthen ikke FCK-fans fascination af det øjebæ som de er/lyst til at forsvare det med næb og klør.

Hvis det ikke kan komme væk, så skal vi have et nyt stadion som er større og mere tidssvarende.

Parken er grim, utidssvarende, har elendige tilskuerfasciliteter og umulige adgangsforhold til de store kampe og inderst inde ved I det godt.

Og så er det bare pinligt at vi i Danmark ikke kan mønstre en større kapacitet end 38.000 på et fodboldstadion, hvilket er markant mindre end mange størrelsesmæssigt og fodboldmæssigt lignende lande som vi gerne vil sammenligne os med.

Hvis det ikke kan komme væk, så skal vi have et nyt stadion som er større og mere tidssvarende.

Dejligt nemt med store krav når man ikke rigtigt forholder sig til de penge der skal betale festen.

Jeg vil have en rumraket. Det vil jeg bare.

Pensionskasser er mig bekenddt meget styret af afkast da det jo er andre menneskers pensionspenge de administrerer. Der skal en ret stærk business case til for at et DBU fokuseret køb af Parken bliver af den art, så jeg er ved første øjekast ikke sikker på det er den match man skal søge.
Men hey, der er sikkert flere ting der er i spil vi ikke aner noget om.

Pensionskasser går meget op i afkast, ja, men også risikoen forbundet ved det opnåede afkast. Kan det dokumenteres at de kan hente 3/4 % hjem om året med en meget lav risikofaktor, så kan det godt være en interessant case for dem, specielt med de renter og obligationskurser vi ser i øjeblikket (selvom disse dog er på vej opad på det seneste)

Men det lyder helt klart fra DBU som om at det ville være en del af planen for deres ejerskab. Det er ikke tidssvarende og det er decideret grimt. Vi fortjener bedre i Danmark på vores nationalstadion.

Hvor læser du det som en del af planen? Jeg kan ikke forestille mig at nogen som helst investorer ville fjerne en af de bedste indtægtsmæssige kilder ved at have PARKEN i portefolien. Du kan så mene at det er grimt, men største problem ved PARKEN i dag er nu de bagvedliggende faciliteter, som trænger til et løft.

EDIT: Kan se du linker til at kapaciteten skal øges. Ja, det er et ønske. Men det betyder jo ikke nødvendigvis at der skal bygges hjørnetribuner. Det kan vise sig at det er en billigere løsning, når alt regnes med, at rive øvre del af tribunerne af, og så udvide nedre del lidt opad og gøre øvre-delen større eller alternativt indsætte et mindre 3. belte ind. Mulighederne er mange, men fjernelsen af kontor-bygningerne i sidderne er meget dyrere end blot byggge-omkostningerne.

Pensionskasser går meget op i afkast, ja, men også risikoen forbundet ved det opnåede afkast. Kan det dokumenteres at de kan hente 3/4 % hjem om året med en meget lav risikofaktor, så kan det godt være en interessant case for dem,

Yes, men lyder PARKEN som et business case der kan det?

Yes, men lyder PARKEN som et business case der kan det?

Tja, hvis der er en fast leasing aftale i x antal år, og med mulighed for indtjening af masser af kontorejendomme, kan jeg godt forestille mig der kunne være penge at hente, dog uden at have nogen som helst idé om de reelle tal.

Jeg ved bare at FCK ikke har planer om at forlade PARKEN, så og gerne vil leje sig ind i den del. Så her er man sikker på en fast indlejer. Spørgsmålet er nok mere hvor mange penge renovation/ombygning/nybygning løber op i, og om det så kan betale sig eller ej.

Dejligt nemt med store krav når man ikke rigtigt forholder sig til de penge der skal betale festen.

Jeg vil have en rumraket. Det vil jeg bare.

Fordi det er bare så utopisk svært at finde finansiering til at bygge et tidssvarende stadion med plads til 50.000+ i et moderne vestligt land med mellem 5-10 millioner indbyggere. Bare spørg i Sverige, Ungarn, Portugal, Irland, Skotland.

U-MU-LIGT

EDIT: Kan se du linker til at kapaciteten skal øges. Ja, det er et ønske. Men det betyder jo ikke nødvendigvis at der skal bygges hjørnetribuner. Det kan vise sig at det er en billigere løsning, når alt regnes med, at rive øvre del af tribunerne af, og så udvide nedre del lidt opad og gøre øvre-delen større eller alternativt indsætte et mindre 3. belte ind. Mulighederne er mange, men fjernelsen af kontor-bygningerne i sidderne er meget dyrere end blot byggge-omkostningerne.

Man kunne også flå øverste tribuneafsnit af. Bygge tre, fire etagers skyboxe/kontorfaciliteter oppe mellem nederste og øverste tribuneafsnit og dermed kompencere for det der mistes i hjørnerne og så bygge i hjørnerne og bygge øverste tribuneafsnit op igen.

Jeg forstår simpelthen ikke FCK-fans fascination af det øjebæ som de er/lyst til at forsvare det med næb og klør.

Desuden for at svare på denne del, så kan jeg oprigtigt ikke se at PARKEN skulle være så grim, som folk gør stadionet til. Det er et af de stadions, hvor man sidder tættest på banen ved alle pladser. Stadionet ude foran kan jeg ikke se skulle være nogen ´øjebæ´ og indenfor er det jo kun fordi man som romantiker gerne vil have hjørnetribuner.

@tjoh

38.000 er fuldt ud på højde med sammenlignelige lande.

Du er vidst bare sur for at være sur…

Fordi det er bare så utopisk svært at finde finansiering til at bygge et tidssvarende stadion med plads til 50.000+ i et moderne vestligt land med mellem 5-10 millioner indbyggere. Bare spørg i Sverige, Ungarn, Portugal, Irland, Skotland

Sverige havde 2 fodboldklubber, som var klar til at benytte fodboldstadionet. I Portugal bliver klubbernes stadionkapacitet udnyttet, hvorfor de har interesse i store stadions.

FCK har haft fremragende tilskuertal denne sæson, men er stadig et godt stykke under 30.000 i snit, selv med et kæmpe fremskridt. Hvem skal bruge stadionet på 50.000+ til dagligt i Danmark?

Landholdet er populært her og nu, og ville nok kunne sælge de fleste billetter til alle de betydningsfulde kampe de kommende år, men hvad med om 5 år? 10 år? Vi så under Morten Olsen at landsholdet af og til måtte kæmpe for bare at have halv kapacitet til landsholdets kampe.

Hvem ved hvad der sker med tilskuersnittene, når ´post-covid´ bliver hverdag igen. Hvor mange forbliver på stadionsene og hvor mange begynder at ´svigte´ igen og udeblive for kampene, når man atter engang kan forvente at der ´altid er næste kamp´

Jeg ved bare at FCK ikke har planer om at forlade PARKEN, så og gerne vil leje sig ind i den del. Så her er man sikker på en fast indlejer. Spørgsmålet er nok mere hvor mange penge renovation/ombygning/nybygning løber op i, og om det så kan betale sig eller ej.

Læg dertil at FCK vist også stadig vil stå for driften, hvilket gør at indtægterne for dette ikke bare tilfalder nye ejere.
...og som du nævner så er der massive investeringsomkostninger forbundet med dette. Omkostninger der er en del af det samlede regnstykke.

FCK siger jo selv at de ikke er et byggeselskab og derfor er der andre der er bedre til at få Parken opgraderet. Det er DBU heller ikke, så det er ret spændende hvem de får med sig.
Jeg ved ikke om jeg overhovedet tror på projektet, men skulle det ske er min fantasi mest til at tænke noget i stil med Mæersk fonden etc.