Snak

Det er rigtigt som nogle brugere skriver om at DDR har en forhistorie. At de skulle være aggressive og truende over for fans af det danske landshold som de mente sad forkert,hvis de ikke stod op og lavede stemning under hele kampen & kom med trusler til de personer. Det er et NOGO. Det er mere en kultur som forgår i klub fan miljø.(heller ikke tilhænger af det der) Hvis jeg vil til landskamp og se de danske drenge, skal jeg trygt kunne tage mine børn med uden at skulle blive intimideret at nogle som mener de laver reglerne og vi skal bare følge dem. Men samtidige mener jeg også at der skal være plads til DDR, de skal bare følge DBU’s regler om hvordan man opfører sig i landshold regi. Hvis de kan få hele flokken til at opfører sig ordentligt, kan jeg godt være en smule positiv omkring et nyt samarbejde mellem DDR & DBU. Men det kræver at DDR beviser sit hjerte til Landsholdet og støtter dem fuldt ud og piller macho syndromet ud af vores fan kultur til landsholdet…

Fala: du har tydeligvis svært ved at læse? Det handler ikke om tatoveringer eller muskler. Det handler om at opføre sig truende og voldeligt. Det er vel ikke svært at forstå?

Det må være muligt at skabe verdens fedeste stemning hvor folk kommer helt op og køre og giver den gas, uden den slags typer.

Selve gruppens navn er jo mere end blot latent racistisk. Den slags hører ikke hjemme til fodboldkampe, og det hører ikke hjemme nogen steder.

pinkfloydhomer
I dag 12:49
Fala: du har tydeligvis svært ved at læse? Det handler ikke om tatoveringer eller muskler. Det handler om at opføre sig truende og voldeligt. Det er vel ikke svært at forstå?

Nej jeg læser fint. Det kan godt være jeg fortolker eller overtolker det indlæg jeg kommenterede ud fra...ellers også har du ikke læst det men blot min kommentar....jeg hælder til det sidste - er det svært at forstå?

@stenhård Silikone
Selvfølgelig er du ikke som defalut en rockertype blot fordi du har valgt at ligne en. Jeg brugte meget bevidst ordet valgt. For det er jo et valg at få og flashe en masse blæk og det er et valg at være stor. De signaler du sender med de valg vil folk også meget naturligt dømme dig på. Sådan er mennesker og det er der intet nyt i. Så pga dine valg er det jo dig der skal arbejde dig tilbage og opnå en lidt mere sympatisk plads i manges bevidsthed..
Vi er de valg vi tager her i livet.

Du understreger netop min pointe.

Synes det er temmelig gammeldags at fordi man har tatoveret så er man, eller ligner man en rocker....det er simpelt et mindset der høre en anden tid til. Jeg har så i øvrigt ikke valgt at blive 2m, men jeg har valgt at være veltrænet (bemærk IKKE pumpet) har hørt det skulle være sundt så længe man ikke indtager en masse forbudte stoffer samtidig og valgt at blive tatoveret , hvilket der vel efterhånden er rigtig mange der er. Er de også rockere eller det kombien af at man er høj , trænet og har tatoveringer? det er sku noget af en generalisering du er ude i.

Nej, det er nemt at forstå det du skriver, jeg kan bare ikke forstå hvordan man i denne sag kan læse det som kritik af muskler og tatoveringer. Problemerne med DDR er jo velkendte og veldokumenterede, der er sikkert fine folk imellem men de ledende kræfter har været truende og voldelige flere gange, også overfor danske fans. Det er vel ikke svært at forstå at det er uacceptabelt i det hele taget og især for et landshold der samler alle fans, familier osv?

En tatoveret muskuløs fyr der opfører sig truende og voldeligt er helt uacceptabelt. En tatoveret muskuløs fyr der er god til at skabe verdens bedste stemning blandt landsholdsfans, uden at være voldelig eller truende, er både acceptabelt og helt fantastisk. Kan du se forskellen?

Et interessant sammenfald i kommentarsporet er, at personer med de laveste lixtal i deres kommentarer ukritisk støtter DDR.

Der har været episoder, hvor DDR-medlemmer har udvist truende adfærd over for medfans, der ikke deler deres syn på den korrekte form for opbakning. Dette er naturligvis uacceptabelt. En af de få ting, DBU har gjort rigtigt de seneste år, er at distancere sig fra DDR og deres forbindelse til landsholdet. Det er også blevet afsløret, at flere af DDR´s fremtrædende medlemmer er kriminelle, hvilket ikke harmonerer med idéen om at tage familien med til fodbold.

Som tidligere nævnt er selv deres navn åbenlyst racistisk. En organisation, der modtager offentlige støttepenge, kan ikke acceptere at blive associeret med det.

Jeg synes, det er utroligt, at DDR får taletid i medierne. Hvad bringer denne artikel egentlig af nyhedsværdi? En gruppe kriminelle personer, som gemmer sig bag et lettere racistisk navn, får ikke lov til at opføre sig åndssvagt til Danmarks fodboldlandskampe. Det burde være en selvfølge, at de naturligvis ikke er velkomne.

Og mere generelt: nej, man er ikke rocker fordi man er trænet og tatoveret. Men man kan jo ikke styre hvordan det opfattes af en masse forskellige mennesker. Hvis man oplever at folk tit oplever én som truende eller farlig, så skal man nok arbejde med sit udtryk og de signaler man sender ud. Der findes masser af idioter, douchebags, arrogante stoddere og andet, både blandt tatoverede og utatoverede og blandt muskuløse og umuskuløse. Men jeg kunne forestille mig at det negative indtryk bliver forstærket hvis man også er tatoveret og muskuløs. Vi må jo allesammen tage højde for hvordan vores udtryk virker på andre.

Er de også rockere eller det kombien af at man er høj , trænet og har tatoveringer? det er sku noget af en generalisering du er ude i.

Nu spænder de ting jo over meget. Der er ret stor forskel på en forkølet rose på hoften og flamme tatoveringer i ansigtet.
Så ud fra beskrivelsen du giver af dig selv, kan jeg da slet ikke sige om jeg ville smide dig i den Brian kassen eller ej. Så det en hel generel betragtning som du også kan smide over så mange andre typer folk vælger at udstråle de er via deres udseende.
Og det er da generalisering. Det jo ganske almindeligt at vi alle hele tiden propper hinanden i bokse. Ellers kan vi jo slet ikke overskue kompleksiteten i alt det vi hele tiden bliver konfronteret med. Det der intet nyt i og det er jo netop pointen at når vi ved det er sådan verden fungerer så må vi også accepterer at de valg vi gør omkring de signaler vi sender til andre bliver opfattet på en vis måde.
Hvis vi ikke kan leve med det, skal vi nok overveje om vi sender de signaler vi ønsker at sende, for vi kan godt opgive ta ændre på den grundlæggende psykologi bag.

Som tidligere nævnt er selv deres navn åbenlyst racistisk

Tilgiv mig for at spørge dumt, men hvori ligger det åbenlyst racistiske i navnet?