Snak

Så essensen af hvad du siger er: En krig er en krig og uanset årsager eller forudgående begivenheder, så er de lige slemme? Så Putins anneksering af Krim og efterfølgende invasion af hele Ukraine er helt i tråd med et USA som blev angrebet på egen jord og fik dræbt 3000 civile orgainseret af nogle arabere, som var højtstående i Al-Qaeda og blev beskyttet af diverse arabiske lande efterfølgende, spiller ikke ind i din evaluering af USAs berettigelse til invasion? Sammenholdt med de etniske udrensninger af kristne eller muslimer af den "forkerte" denomination i de lande? Alt det er ligegyldigt? OK, det tager jeg dit ord for så.

Fuldstændig enig. de vestlige lande skabte en krig der i den grad smadrede et land (Iraq) til ukendelighed. Mindst 1 million døde som konsekvens og stadig den dag idag hænger landet overhovedet ikke sammen og folk lever i total kaos og elendighed.

Men nejnej, på trods af at invasionen var baseret på løgn efter løgn, så har Anders Fogh den bedste karriere og samtlige lande deltager både til VM, EM, OL osv. og alt er godt. Det er hykleri af værste skuffe og folk accepterer det, anerkender det, bifalder det og forsvarer det.

Mener du da at USA har ret til at invadere alle de muslimske lande, fordi at al Qaeda bombede New York??

Til din orientering er der aldrig fundet link mellem Iraq og angrebet mod World Trade Center

Anders Fogh deltog i en ulovlig krig som alle senere har accepteret var en katastrofe.
Anders Fogh bliver generalsekretær hos Nato umiddelbart efter

Der foregår intet suspekt her.. vi gjorde det med de reneste interesser

Anders Fogh deltog i en ulovlig krig som alle senere har accepteret var en katastrofe.
Anders Fogh bliver generalsekretær hos Nato umiddelbart efter

Der foregår intet suspekt her.. vi gjorde det med de reneste interesser

Det er så håbløst med de her sammenligninger.

Jeg er enig i, at Irak-krigen var en skandale. USA og dets allierede kunne godt have fortjent en udelukkelse fra fx et VM. Havde dog hellere set, at de ansvarlige blev retsforfulgt. I Danmark fik Irak-kommissionen end ikke lov til at fuldføre sit arbejde. Men besidder man bare en smule realpolitisk fornemmelse, ved man jo godt, at det er tågesnak.

Derfra og til den russiske besættelseskrig i Ukraine er der i mine øjne også langt. Der er åbenlyst ikke noget, der bare ligner en rimelig begrundelse for den krig, og formålet helt tydeligt at besætte (dele af) en suveræn nation med folkevalgt præsident og parlament. Brutaliteten og disrespekten for krigens love er desuden af en helt anden kaliber i Ukraine.

En mere rimelig (og stærkt hypotetisk!) sammenligning ville være, hvis USA sønderbombede Canada og myrdede løs med henblik på besættelse.

@sule12

Jeg medgiver at det hele er mere nuanceret end som så og Irak krigen har efterfølgende vist sig at være en katastrofe. Det er jeg enig med dig i. Synes dog stadig der er væsentlige forskelle. Rusland startede jo også med at annektere Krim i 2014 og hvorfor skulle hensigten med den " specielle militære aktion" være anderledes.. Reelt er der jo tale om en invasionskrig - det er bare ikke lige lykkes særlig godt..

OVER 1 MILLION CIVILE IRAKERE DØDE!

nuancer min røv.

Og landet skulle også røves for olie og guld. I er lige så klamme som putin hvis ikke syntes det er slemt

Tror nu de fleste vil være glade for amerikanerne den dag Rusland banker på døren. Tror Ukraine ville have været rigtig glade for amerikanerne hvis de havde nået at få medlemskab af NATO inden Rusland kom over dørtærsklen. Tror amerikanerne er den væsentligste årsag til at NATO er stærkt og at vi som medlemsstat deraf er stærkt beskyttet. Mon ikke også det er derfor Finland og Sverige pludselig har fået travlt med indmeldingsformularen.

Er amerikanerne perfekte? Nej. Men alternativet er med danske øjne langt, langt værre, hvilket belejligt nok glemmes af de priviligerede danskere der nyder beskyttelsen men beklager sig over måden den effektueres.
Irak-krigen var åbenlyst forkert og burde have haft konsekvenser for en lang række toppersoner som stod bag den. Men for det første er hele fundamentet for Danmarks forsvar at vi har slået pjalterne sammen med USA for better or worse - og hvad er det helt præcist i foreslår som alternativ? At klare den selv og satse på at Rusland, Kina eller andre som kunne have interesse i Danmark (eller Grønland) og som foruden krig, cyberkrig og spionage har en lang række offensive muligheder som vi aldrig vil kunne forsvare os i mod selvstændigt, ville lade være med at bruge dem i mod os? Af høflighed eller hvordan er det i forestiller jeg Danmark skal sætte noget som helst værn op selv?
Det er den letteste kritik der rejses af nogle der lyder som de ser verden gennem børns uskyldige øjne, uden blik for omstændighederne i verden; “Irak-krigen var en løgn, amerikanerne er lige så slemme, danskere er hykleriske”, fuldstændig blottet for realistisk sans. Vi har valgt side med USA, er I uenig i den side vi har valgt? Vores forfædre og mine oldeforældre var ret sikre på at det var det rigtige, men de oplevede selvfølgelig også på nærmeste hånd hvor stor risikoen var for at vores nationalsprog blev ændret til tysk.
Men hvad så nu, skulle vi heller være på russisk side? Jeg er ikke i tvivl om at vi er på det rette hold når jeg kigger på hvordan alternativerne behandler deres egne befolkninger. Russerne sender deres borgere i krig under tvang mod deres eget naboland med millioner af relationer på tværs af grænsen. Tænk sig at blive tvunget til at gå i krig med Sverige fordi Mette Frederiksen hævder at de er nazister!? Kina opretholder nogle af de tungeste restriktioner mod fri tanke og tale i verden. Foruden deres muslim-lejre.
Jeg er glad for vi ikke er på det hold!
Vi er på en side der går ind for frihed, menneskerettigheder, samhandel og sikkerhed. De ting kommer ikke gratis og ind i mellem er måden at beskytte de ting at man må slå et slag for det og forsvare sine interesser internationalt. Det er så uendelig let at sidde i Danmark, i sikkerheden som selv samme valg af alliance sørger for, og brokke sig over det ene og det andet.
Det er provokerende naivt at tro at Danmark kan beskytte sig selv, vi skal have allierede. Men det forholder i jer ikke til. Det er provokerende let at pege fingre uden at forholde sig til den verdensorden vi alle falder under. Men det forholder i jer ikke til. Det er uendelig meget bedre med amerikanerne i vores ringhjørne end det havde været med russerne eller kineserne, bare spørg i Ukraine eller i Taiwan. Men det forholder i jer ikke til.
Det er alt i alt den letteste, barnligste, unuancerede og naive tilgang der demonstreres når alle krige sættes med lighedstegn; Irak-krigen = Ruslands invasion af Ukraine —> hyklerisk at straffen internationalt ikke er den samme. Der er forskel. Og det gør en forskel hvilken side du er på og hvad du kæmper for.
En nato-soldat vs. en terrorist i en konfrontation er ikke to kombattanter med lige ret til at gå i mod hinanden, nej, det er en part der forsøger at forsvare vesten, indbyggerne i vesten og Vestens værdier mod en der forsøger at angribe selvsamme. Nogle gange kræver forsvaret at man er den angribende part, eksempelvis når angrebet kommer bag en national linje hos en ikke-allieret som beskytter og giver plads til at et angreb på os kan sættes ind.