Snak

Jeg mener at USA var berettigede i at gå ind i lande, som nægtede at samarbejde med at finde og retforfølge medlemmer i deres egne lande af den organisation som stod bag 9/11, for at optrevle hele det netværk. Tror du 9/11 havde været den sidste terror begivenhed i den størrelse, hvis ikke det var blevet gjort? Det tror jeg ikke.

Poor: Du er med på at krigens love heller ikke blev fulgt i Irak? Massevis af voldtægter af irakiske kvinder, organiseret tortur som eksempelvis Abu Ghraib, Guantanamo og andre steder. Rumsfeld godkendte personligt waterboarding og andre tortur-metoder.

Fandt denne gennemgang af rædslerne i Abu Ghraib. Hukommelsen er kort for mange:

https://www.berlingske.dk/internationalt/raedslerne-fra-abu-ghraib-uden-graenser

Gad vide hvad han er blevet truet med

"En mere rimelig (og stærkt hypotetisk!) sammenligning ville være, hvis USA sønderbombede Canada og myrdede løs med henblik på besættelse."

Øh nej. En mere rimelig sammenligning var hvis USA havde invaderet Cuba.
Øhh hov var der ikke noget med det har sket ? Iøvrigt uden nogen form for følger efterfølgende ?
https://da.wikipedia.org/wiki/Invasionen_i_Svinebugten

Ps: Skal i øvrigt siges jeg er glad for Danmark tilhører NATO. At vi bor i Vesten.
Men fordi vi har meget bedre forhold, og nogenlunde frie medier, hvor alle i hvert fald kan sige deres mening uden konsekvenser (hvilket jeg mener vi burde værdsætte mere) så behøver vi heller ikke være totalt naive.

Det havde i hvert fald klædt hvis vores såkaldte frie medier var lidt mere nuancerede i deres fremstilling af diverse konflikter rundt omkring i verden. Ellers lyder det meget hyklerisk når vi peger fingre ad andre.
Og huske at vi i Vesten kun tilhører en meget lille del af verdens befolkning, og de med god grund kan være lidt skeptiske over vores dobbeltmoral i mange sammenhænge.
I hvert fald hvis man har en forventning om de vil kopiere og tage vores levemåde med demokrati og frisind til sig. Medmindre man mener det udelukkende kan ske ved at tvinge dem til det med våben og krig, hvis de ikke ønsker det, så burde der være lidt ægthed ved det vi siger er det vi selv gør. Ellers opfattes det som rent hykleri.

@ Tagdetnuroligt

Og Rusland finder det berettiget at de finder ig retsforfølger de “nazi’er” der har terroriseret det russiske mindretal.

Same shit.

Kan du finde samme belæg for de nazier i Ukraine, som der findes for terrorangreb fra Al-Qaeda på amerikansk territorium? Vi kan godt tillade os at være kildekritiske på Ruslands begrundelser. Med alt sagt, så har jeg selvfølgelig ikke sagt at USAs invasioner har været succeser. Jeg mener der har været masser af gode grunde, men deres missioner overgik fra én årsag til støvler på jorden over i besættelser som blev holdt i live al for længe pga indenrigspolitiske overvejelser i USA. Der var katastrofalt.

Det er fair, at folk råber på nuancer i den vestlige opfattelse af andre lande ellers regioners ageren, når "vi" også selv bruger våben.

Men mange af jer fremstår som om, at I forsvarer Rusland, og at man ikke bør udelukke Rusland til VM. Mener i virkeligt det!!!!!????

Kan vi ikke blive enige om, at Putins krig skal have alvorlige følger i alle aspekter? Jeg kan slet ikke se, hvorfor vi overhovedet skal igennem kringlede argumentationsrækkefølger for at finde en eller anden subtil grund til, at russiske sportsfolk skal have lov til at optræde for deres land. Den krig skal have konsekvenser for alt og alle, for den er så beskidt og svinsk på alle parametre.

Der er så meget whataboutism på sociale medier, at det er til at blive vanvittig over. Lad os handle ud fra helt medmenneskelige og rimelige principper lige nu. Og når så USA invaderer et land op til næste slutrunde, så kan vi tage debatten, om de skal udelukkes.

I kan ikke putte hele verdenshistorien ind i en formel. Forhold jer til det, der sker lige nu.

Brutaliteten og disrespekten for krigens love er desuden af en helt anden kaliber i Ukraine.

Det et simpelthen ikke rigtigt. Nu nævnte en anden fx. Abu Gharib, det er nærmest uden sidestykke imo.

Det er fair at mene at USA havde mere berettigelse end Rusland, men krigsforbrydelserne er sgu ikke værre end USA i Mellemøsten.

"Whataboutisme" er et argument folk ofte tager frem, når de ved at deres argumenter fremstår hyklerisk

Pindhunden: Det handler ikke om at forsvare Rusland eller den ulovlige krig, men det handler om dobbelte standarder, og hvorvidt man skal adskille sport og politik. Hvorfor blev USA, England, Danmark osv. ikke udelukket fra VM i 2006? Det kunne man med rette have gjort udfra samme argumenter om en ulovlig krig og efterfølgende besættelse af Irak. Hvorfor er det kun Milosevic og ikke også Rumsfeld som kom for domstolen i Haag? Hvad med Netanyahu burde han ikke også være prøvet der?

Det virker lettere hyklerisk at Vesten kan begå krigsforbrydelser med straffrihed, og så samtidig forlange at andre lande skal straffes på alle tænkelige måder for lignende handlinger.

Jeg mener til gengæld at man så hvorvidt muligt skal adskille sport og politik. Dermed er jeg ikke enig i at Rusland skulle udelukkes, selv om jeg bestemt ikke bryder mig om krigen i Ukraine.