Snak

Spørgsmålet er vel hvilket hold Norge vil have størst chance for at slå i 1/16 dels finalen. Norge har for få uger siden rundbarberet Sverige i en testkamp. Så dem ved Norge de kan slå. Jeg har også Norge som favorit mod Elfenbenskysten. men det er altså et hold der havde Tyskland ude i torvene og tæt på knockout for bare en uge siden. Sverige så håbløse ud mod et efter min mening ret middelmådig Hollandsk landshold. Jeg tænker ihverfald at Frankrig hellere vil møde Sverige end Elfenbenskysten. Det svenske forsvar og målmand er jo chanceløse mod Frankrigs offensiv

Nu proklamerer du at du altid har ret men det har du altså imo ikke i dette scenarie. Spørgsmålet er ikke bare hvem Norge vil have sine bedste chancer imod for - selvfølgelig vil Sverige være en nemmere modstander på papiret end Elfenbensksysten.
Spørgsmålet er snarere risk/reward ved at være gået efter first og her synes jeg Ståle traf det rigtige valg.

Først og fremmest skulle man slå Frankrig hvilket nok ville være 25-35% chance for at det skete i stærkeste opstilling og måske endda mindre da Frankrig fint bare vil kunne køre kontraer hele kampen.

Dernæst vil man så skulle spille Sverige med sin a-kæde der så vil være yderligere slidt efter en hård kamp efter Frankrig kampen. Dette ville unægteligt gøre kampen mere kompliceret omend Norge stadigvæk ville være favorit. Alternativt skulle man ud i endnu en hård kamp imod Elfenbenskysten fordi man ikke slog Frankrig og så bliver det for alvor svært hvis truppen er presset på fysikken.

Norges landshold virkede mærkbart ramt kontra andre trupper og yderst fornuftigt at opgive førstepladsen for at have det lange lys på i turneringen.

Det kunne vi selv have lært lidt af i 86 istedet for at smadre igennem imod vesttyskland i sidste gruppekamp for at trække det nok sværest mulige hold efterfølgende i Spanien.

Som seer der gerne vil have det bedste fodbold er det selvfølgelig frustrerende og som fan selvfølgelig uber frustrerende hvis man har betalt i dyre domme for at være på stadion. Men det er kun forståeligt holdene tænker langsigtet og personligt synes jeg - som nævnt - at Ståle tog det rigtige valg ift chancen for at gå dybt i turneringen

Man må nok sige at Frankrig har det objektivt bedste hold, men det er ikke sikkert, at det er nok til at vinde. Italien vandt nok også EM 2021 uden at have det bedste hold (men til gengæld en god træner).

@Shadows: Spot on. Isolert sett er Sverige en enklere motstander. Men det handler tross alt om å komme lengst mulig i VM.

Norge hadde 5-6 spillere med kramper på slutten mot Senegal. Skulle disse presses gjennom kampen i dag, for deretter å spille ny kamp mot Sverige om få dager? Disse tre kampene til Norge er (som nevnt) kampene i hele VM med kortest intervall mellom kampdagene. Hadde de beste spilt i dag, måtte de samtidig brukt tiden mot 16-delfinalen på restitusjon. Nå kan de benytte tiden til trening. Det er også viktig å ha kampklare spillere på benken, noe man sikrer med å gi bredden spilletid. Edit: Kan også legge til at Elfenbenskysten er et veldig fysisk lag, full av hurtighet. Da gjelder det å være kampklar.

Ifølge Solbakken var dette en no brainer, og noe de ikke brukte mye tid på å bestemme. Jeg er også skuffet over laguttaket, men har full forståelse for det.

Frankrig har måske spiller for spiller den bedste trup, men bedste hold er noget andet. Vi må se som turneringen skrider frem. De sidste to turneringer er de jo netop røget ud til det bedste hold som helhed i Argentina og Spanien. Førstnævnte har vel også en af de mest successfulde landsholdstrænere.

Tror desværre Norges chancer mod Elfenbenskysten kun er 50/50.

Norge tror jeg ikke er så gode som de selv tror.
Hvis e.k. kan stække Haaland er de et ganske ordinært hold