Snak

Den var jo givet på forhånd den afvisning, men det ændrer ikke ved at dommen er helt hen i vejret og det tror jeg alle kan se.

Mange kampe ville jo ende med 4-5 udvisninger hvis den slags infight ved dødbolde skal give kort..

Hvad er problemet med det gule kort? Vi er enig om at det er et meget lille et af slagsen... sådan et der normalt ikke bliver dømt.
Så ikke kampen, men havde Sparv fået en henstilling tidligere i kampen for hans noget "alternative" måde at dække op på?

håbløst.. hvad dælen har man overhovedet en Disciplinærinstans for? Det lyder sq som spild af penge/tid hvis det eneste de gør er at spørge dommeren en gang til..
Kunne godt tænke mig at se episoden sammen med MJ og høre hvad han ser.. For jeg har set episoden mange gange og kan simpelthen ikke se et frispark.

Danegreed det udfald som Sparv laver til sidst, lige inden dommeren kalder ham hen, er ikke i nærheden af at være tilladt og hvis han har fået en påtale inden, så er næste skridt et gult kort.

På samme måde, som hvis to spillere havde holdt fast i hinanden ved et hjørnespark og fået det påtalt tidligere.

Det er som sagt ikke noget der normalt takseres med gult.. og endnu mere sjældent med gult->rødt... Men det er ikke decideret forkert

Nicodemus

Kan du komme med eksempler på lignende domme i forbindelse med dødbolde, hvor man ikke snakker om albuer eller groft forsætlige overtrædelser?

Syntes ikke jeg kan huske det og jeg vil fastholde, er dette linjen, kan du jo give gult/rødt ved hver dødbold. Det kan da næppe være i spillets interesse?

Desuden, så er det jo Kellers screening/træden-over-tæer som gør at Sparv må hoppe på den måde han gør.

Det der må aldrig resultere i en kampafgørende dom, aldrig nogensinde og det er mangel på fodboldforståelse og format at han dømmer som han gør. Det burde resultere i en degradering.

Sparv mister balancen efter han rammer Kellers ben. Det gør så han træder tilbage for at genvinde balancen, hvilket ikke har noget med forsætlig at skulle træde folk over tæerne eller gør andet hensynsløst. Vanvittig dom af en dommer det intet har at gøre i Superligaen.

Så kan man da tale om at disciplinærudvalget bringer spillet i miskredit.

Det bliver endnu mere aparte af at Johansen kalder det en stempling på benet i sagsforløbet i kendelsen.

Så griber udvalget fat i at Johansen ikke har indset sin fejl, som begrundelse for ikke at ændre på karantænepoint, det er helt på månen når det ikke er noget krav i bestemmelsen for de kan ændre på karantænepoint

Ok, jeg gad godt og vide hvad deres begrundelse var. For i mine øjne vil det der aldrig give gult kort om han så havde lavet 20 frispark for inden. Det her betyder bare fodboldens disciplinærinstants ikke kan bruges til skid.

@Hausser

Du kan ikke tale om kampafgørende fejl, da FCM ikke havde scoret inden Sparv blev udvist, og du kan ikke spå om de havde scoret hvis han var på banen.
Det er jo ikke et mål der er blevet overset her..

Man kan jo ikke sige at FCM ville have vundet kampen, men med alle de chancer de var kommet frem til i 2 halvleg - hvor viborg var totalt nedspillet og faktisk forsat var det I de 10-15 første minutter efter udvisningen. Er jeg ret overbevist om at FCM tilsidst havde fået scoret. Vib org havde jo absolut INTET at komme med I den kamp og at den ikke allerede var afgjort efter 59 min. er vel kun uheld (2 på træværket) og manglende kvalitet I afslutningerne.